Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/518
KARAR NO : 2021/881

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2021

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2 ATM 2021/599 ESAS- 2021/775 KARAR SAYILI DOSYA

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2 ATM 2021/642 ESAS- 2021/776 KARAR SAYILI DOSYA

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2021

KARAR TARİHİ : 01/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 01/10/2021
ASIL DAVA ;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle müvekkil davalıya müşteri çeki vermişse de; yine ekte mevcut cari hesap ekstresinden açıkça görüleceği üzere müvekkilinin ….. Bankası …. Şubesi’nin …. Hesap Numaralı … Çek Numaralı 31506/2021 vade tarihli 750.000,00 TL tutarlı Keşidecisinin … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu lehtarının … İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu ve ….. Bankası …. Şubesi’nin … Hesap Numaralı …. Çek Numaralı 30/06/2021 vade tarihli 750.000,00 TL tutarlı Keşidecisinin …. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu lehtarının …. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu çeklere ilişkin borçlu durumda değil; aksine davalı taraftan alacaklı durumda olduğunu, anılan çek davalı tarafa teslim edilmişse de; müvekkilin dava konusu çekle ilgili davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığının; hatta davalıdan alacaklı konumda olduğu cari hesap ekstresinde sabit olduğunu, Tarafların ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bu husus bir kez daha sabit hale geleceğini, müvekkilinin borçlu olmadığı çeke ilişkin henüz takip işlemi ve veya çekin bankaya ibrazı işlemleri yapılmamış olup; ilgili çekin bankaya ibraz edilmesi ve/veya müvekkile karşı icra takibi başlatılmasının müvekkil şirketi telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğratacağının açık olduğunu beyanla davaya konu ticari ilişki sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtığımız Menfi Tespit davasının kabulüne, taraflar arasındaki ticari ilişki dahilinde müvekkilin dava konusu çeke ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeke ilişkin teminat karşılığında çekin bankaya ibrazında hamile ödenmesinin ve ilgili çeke ilişkin açılacak takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına; mahkeme aksi kanaatte ise davalı tarafından müvekkile ilişkin açılacak takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ATM … ESAS SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle müvekkil davalıya müşteri çeki vermişse de; yine ekte mevcut cari hesap ekstresinden açıkça görüleceği üzere müvekkilinin ….. Bankası …. Şubesi’nin … Hesap Numaralı …. Çek Numaralı 15.07.2021 vade tarihli 750.000,00 TL tutarlı Keşidecisinin …. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu lehtarının …. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu çeke ilişkin borçlu durumda değil; aksine davalı taraftan alacaklı durumda olduğunu, anılan çek davalı tarafa teslim edilmişse de; müvekkilin dava konusu çekle ilgili davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığının; hatta davalıdan alacaklı konumda olduğu cari hesap ekstresinde sabit olduğunu, Tarafların ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bu husus bir kez daha sabit hale geleceğini, müvekkilinin borçlu olmadığı çeke ilişkin henüz takip işlemi ve veya çekin bankaya ibrazı işlemleri yapılmamış olup; ilgili çekin bankaya ibraz edilmesi ve/veya müvekkile karşı icra takibi başlatılmasının müvekkil şirketi telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğratacağının açık olduğunu beyanla davaya konu ticari ilişki sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtığımız Menfi Tespit davasının kabulüne, taraflar arasındaki ticari ilişki dahilinde müvekkilin dava konusu çeke ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeke ilişkin teminat karşılığında çekin bankaya ibrazında hamile ödenmesinin ve ilgili çeke ilişkin açılacak takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına; mahkeme aksi kanaatte ise davalı tarafından müvekkile ilişkin açılacak takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY… ATM … ESAS SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle müvekkil davalıya müşteri çeki vermişse de; yine ekte mevcut cari hesap ekstresinden açıkça görüleceği üzere müvekkilinin ….. Bankası …. Şubesi’nin … Hesap Numaralı …. Çek Numaralı 30.07.2021 vade tarihli 750.000,00 TL tutarlı Keşidecisinin … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu lehtarının … İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu çeke ilişkin borçlu durumda değil; aksine davalı taraftan alacaklı durumda olduğunu, anılan çek davalı tarafa teslim edilmişse de; müvekkilin dava konusu çekle ilgili davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığının; hatta davalıdan alacaklı konumda olduğu cari hesap ekstresinde sabit olduğunu, Tarafların ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bu husus bir kez daha sabit hale geleceğini, müvekkilinin borçlu olmadığı çeke ilişkin henüz takip işlemi ve veya çekin bankaya ibrazı işlemleri yapılmamış olup; ilgili çekin bankaya ibraz edilmesi ve/veya müvekkile karşı icra takibi başlatılmasının müvekkil şirketi telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğratacağının açık olduğunu beyanla davaya konu ticari ilişki sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtığımız Menfi Tespit davasının kabulüne, taraflar arasındaki ticari ilişki dahilinde müvekkilin dava konusu çeke ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeke ilişkin teminat karşılığında çekin bankaya ibrazında hamile ödenmesinin ve ilgili çeke ilişkin açılacak takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına; mahkeme aksi kanaatte ise davalı tarafından müvekkile ilişkin açılacak takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 01/10/2021 tarihli dilekçeleri ile asıl davadan ve birleşen Bakırköy … ATM’nin … Esas ve birleşen Bakırköy … ATM’nin … E sayılı davalarından feragat ettiğini beyan ettiği ve vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiş olmakla asıl davanın ve birleşen Bakırköy … ATM’nin … Esas ve birleşen Bakırköy … ATM’nin … E sayılı davalarının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ATM … ESAS SAYILI DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ATM .. ESAS SAYILI DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

1-Asıl davada feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 19,76 TL’nin peşin yatırılan 25.616,25 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 25.556,95 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Birleşen Bakırköy …. ATM’nin … E sayılı davasında feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 19,76 TL’nin peşin yatırılan 12.808,13 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 12.788,37 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Birleşen Bakırköy … . ATM’nin … E sayılı davasında feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 19,76 TL’nin peşin yatırılan 12.808,13 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 12.788,37 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01/10/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır