Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/511 Esas
KARAR NO : 2021/650
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında yapılan 17/06/2020 tarihli sözleşmenin içeriğinin” …. Koyun 330.000,00 TL karşılığı … Tekstil’den alınıp …. Köyündeki çiftliğe sevk edilecektir. Bakımları … Tekstil üstlenecektir. Hesaplar ve giderler beraber kontrol edilecektir.” şeklinde olduğunu, tarafların sözleşmeye göre, davalının ediminin koyunların bedelinin ve bakımı için her türlü giderin ödenmesi, davacının ediminin ise koyunların beslenmesini ve bakımının sağlanması olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, davacı şirketin, 220 adet merinos koyununun kendi çiftliğinde davalı şirket adına beslemekte ve bakımını yapmakta olduğunu, bakımların hepsinin davacı şirket tarafından sözleşmeye uygun bir şekilde yapılmış olduğunu, koyunların, hayvan ticareti yapılması için gerekli izinleri olan müvekkili firma adına kayıtlı olup yasal olarak davalı şirket adına kayıt yapılabilmesi için davalı şirketin ilgili yerlerden gerekli izinlere sahip olması gerektiğini, davalı şirket tarafından, koyunların kendi adına devrine ilişkin bir talep ihtar tarihine kadar bulunmamakta olup aynı zamanda taraflar arasında yapılan sözleşmede koyunların davalı şirket adına devredileceğine dair bir madde de bulunmadığını, koyunların ve kuzuların tamamının İlçe Tarım Müdürlüğü’ne davacı şirket adına kayıtlı olduğunu, yasal olarak davalı adına kayıt yapılabilmesi için davalının İlçe Tarım Müdürlüğünden gerekli izinlere sahip olması gerektiğini, davalı şirket tarafından bugüne dek sözleşmeye konu koyunların devrine ilişkin bir başvuruda bulunulmamış olduğunu, koyun ve kuzuların tamamının sigortası yapılmış olup müvekkili firma adına olduğunu, davalı şirket tarafından bugüne dek devirle ilgili herhangi bir başvuruda bulunulmamış ve aynı zamanda sözleşmede üzerine düşen yükümlülüklerde yerine getirilmemiş olduğunu, sözleşmeye konu edilen 220 adet … koyunun bakımı ve beslenmesinin davacı şirket tarafından büyük bir özveri ile sağlanmış olduğunu, hatta koyunlardan 35 adet kuzu elde edilmiş olduğunu, buna rağmen beslenmesi ve bakımı yapılan koyunların giderlerinin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmemiş olduğunu, sözleşme tarihinden itibaren, hayvanların bakımının ve beslenmesinin davacı şirket tarafından karşılanmış olduğunu, sözleşmede bakım masraflarının düzenlenmiş olduğunu, yapılan masraflarla ilgili fatura tanzim edilmiş ve davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, ancak, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bakiye alacak miktarı için görüşmeler gerçekleşmişse de davalı şirketin bakiye alacak için ödeme yapmamış olduğunu, davacı şirketin, davalı şirketten bakiye 258.488,44 TL bakım masrafı alacağı bulunduğunu, buna ilişkin olarak Bakırköy .. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılmış olup davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin her iki tarafa hak ve yükümlülükler getirmekte olduğunu,… ‘nin kendi üzerine düşen bakım masrafını ödemekten imtina ederek koyunları teslim almamış olduğunu, yine hayvanların bakımına ait gönderilen bakım faturası da kabul edilmeyerek iade edilmiş olduğunu, davalı yan’ın haksız iddiaları doğrultusunda satış bedelinin iadesi için Bakırköy … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine icra takibine girişmiş ve davacı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali davasını Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından açmış olduğunu, davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğunu, usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesi ve yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosya üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; öncelikle usul ekonomisi açısından; aynı sözleşmeden kaynaklanan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden devamına, bu talepleri kabul edilmediği takdirde davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tarafların aynı sözleşmeye dayandığı, davacı vekilinin birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İşbu dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166, maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine,
3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/06/2021
Katip …
¸
Hakim …
¸