Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/497
KARAR NO : 2021/692

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 19/09/2018
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 08/07/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi 15/01/2020 tarih ve ….. Esas- …. Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri hakkında 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizin 15/01/2020 tarih ve ….. Esas- … Karar sayılı kararı İstanbul BAM …. Hukuk Dairesinin 04/11/2020 tarih ve …. Esas … Karar sayılı ilamı ile davacıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davacıların istinaf kararını temyiz etmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin 14/04/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı bozulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce İİK m.292/son gereğince şirket yetkilileri …., …. adına duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş , adı geçen temsilcilerin 07/07/2021 tarihli duruşmada hazır oldukları görülmekle beyanı alınmıştır.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkememize ibraz edilen 30/12/2019 tarihli komiser heyeti raporu ile şirketin 31/10/2018 tarihli rayiç değer bilançosundaki özkaynaklarının + 9.189.380,68 TL, 30/09/2019 tarihli özkaynaklarının – 4.062.701,33 TL borca batık olduğu tespit edilmiştir. Rayiç değer yönünden borca batıklığın sebebi, mühlet içerisinde 30/09/2019 tarih itibariyle şirketin stokları kaydi değerler üzerinden 17.701.868,99 TL’ye kadar yükselmiş iken, bu stokların gerçekte şirkette olmamasından kaynaklanmaktadır. 11/12/2019 tarihinde yapılan sayımda 4.126.678,76 TL tutarında stok tespit edildiği, 13.575.190,23 TL tutarındaki stokların ise bulunmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, şirket karının beklenen seviyede olmadığı, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın gösterilmediği, gözlemlenen süreç nazara alınarak 5 yılda 19.236.418,21 TL kar beklentisinin mümkün gözükmediği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
292. maddesi ise, “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmünü içermekte olup, mahkememize ibraz edilen komiser heyeti raporu ile konkordatonun başarıya ulaşamayacağının, şirketin borca batık olup, borca batıklığın sebebinin mühlet içerisinde 30/09/2019 tarih itibariyle şirketin stokları kaydi değerler üzerinden 17.701.868,99 TL’ye kadar yükselmiş iken, bu stokların gerçekte şirkette olmamasından kaynaklandığı, 11/12/2019 tarihinde yapılan sayımda 4.126.678,76 TL tutarında stok tespit edildiği, 13.575.190,23 TL tutarındaki stokların ise bulunmadığının tespit edildiği, borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılmasının gerektiği anlaşılmakla İİK m.292/son gereğince şirket yetkilileri … , … adına duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş , adı geçen temsilcilerin 07/07/2021 tarihli duruşmada hazır oldukları görülmekle beyanı alınmış ve açılan davanın reddine, davacı borçlu şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-İİK’nun 292.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil nolu borçlu …. AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
2-İflasın 07/07/2021 günü saat 11:13 itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Mahkememiz iflas kararı ilanına,
6-Karar ilam ilam harcı 59,30 TL’nin peşin yatırılan 35,90 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 23,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı şirket temsileri, davacı vekili ve hazır müdahil vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla YARGITAY yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/07/2021 07/07/2021

Başkan ….
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı