Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/483 Esas
KARAR NO : 2021/627
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … bankası … şubesine ait, …, …, .., …, …, …. seri numaralı 6 adet çekin meşru hamili olduğunu, bedelleri üzerinde yazIlı olamayan ve imzalanmamış olan işbu çeklerin müvekkilinin iş yerinde kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacının ileride telafisi imkansız şeklide zarar görmesi ve mağdur olması tehlikesinin bulunduğunu beyanla ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklere ilişkin ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptalini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan kayıp çekin iptali talebinden ibarettir.
6102 Sayılı TTK’nın Madde 757/1.maddesinde; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.” şeklinde belirtilmiştir.
Davacının iptalini istediği çeklerin keşidecisi olduğu, TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK’nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin keşidecisi olduğu, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, kaldı ki iptali talep edilen çeklerin sadece “hamiline” yazılı olduğu, bunun dışında bedellerinin belli olmadığı gibi imzalanmadığı, buna göre iptali talep edilen çeklerin doldurulmuş vaziyette cirolamaya hazır olmadığı anlaşılmakla davacının dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
1-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının iadesine,
3-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/06/2021
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır