Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/423 Esas
KARAR NO : 2021/1196

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …… sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlanan ….. Deri ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas idaresince sıra cetveli düzenlenerek kendilerine tebliğ edildiğini, iflas masasının 127 nolu sırasına kaydedilmesi talep edilen Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğüne olan 7.158,84 TL alacağın “müflisin borcu kabul etmemiş olması ve araçların satılarak paraya çevrildiği” gerekçesiyle reddedildiğini, alacak taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, bu alacağın Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğünün 01/06/2020 tarih ve …. sayılı yazısı ve eklerine istinaden müflisin daireye olan 7.158,84 TL vergi borcu için iflas masasına alacak kaydı yapıldığını, iflas masası tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı olduğunu, müflis şirkete ait vergisel işlemlere ait olduğunu, borçlu şirket yetkililerinin iddialarının yersiz olduğunu beyanla iflas masası tarafından reddedilen iflas masasının 127. sırasında kayıtlı, Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğüne olan 7.158,84 TL alacağıın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkindir.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Dava, yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış olup Tasfiye Halinde ….. Deri ve Tekstil Sanç Tic. Ltd. Şti.’nin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasında 23/05/2019 tarih ve saat 14:33 itibari ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Bakırköy …. İcra Dairesinin …… İflas sayılı dosyasında devam ettiği, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine iflas idaresi tarafından müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmediği ve nakil vasıtaları ile ilgili motorlu taşıtlar vergisi olarak 7.158,84 TL talep edilmiş ise de söz konusu vasıtaların satılarak ve paraya çevrilerek motorlu taşıt vergileri ödenmiş olduğu gerekçelerine istinaden alacak kaydı talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın alacağının motorlu taşıtlar vergisinden kaynaklandığı ve netice itibariyle vergi alacağı olduğu, buna ilişkin belgelerin dosya kapsamına sunulduğu, iflas idaresince vasıtaların satılarak ve paraya çevrilerek motorlu taşıt vergileri ödenmiş olduğu gerekçelerine istinaden alacak kaydı talebi reddedilmiş ise de bu hususun davacı tarafın vergi alacağının iflas masasına kaydı için bir engel oluşturmadığı, müflis şirket iflas idaresi tarafından bu borcun bulunmadığına ilişkin Vergi Mahkemelerinde dava açılmadığı taktirde vergi alacağının iflas masasına kaydı gerektiği, iflas idaresinin bu talebi reddetme yetkisinin bulunmadığı, yapılması gerekenin bu alacağın masaya kayıt edilip gerekiyorsa vergi hukuku kapsamında itiraz ve dava yollarının kullanılması olduğu (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/5536 Esas 2019/3924 Karar, 2016/2364 Esas 2018/5387 Karar, 2014/6312 Esas, 2015/6689 Karar sayılı ilamları), bu durumda yapılan açıklamalar uyarınca açılan davanın kabulü ile, davacının, Müflis Tasfiye Halinde ….. Deri ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’den olan 7.158,84 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün …… İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacının, Müflis Tasfiye Halinde ….. Deri ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’den olan 7.158,84 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün …… İflas sayılı İFLAS MASASINA KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harcın toplamından oluşan 118,60 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen 98,50 TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/12/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır