Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/391 Esas
KARAR NO : 2022/265

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle Müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalıya eksiksiz teslimatı yapılan ancak müvekkile ödemesi yapılmayan siparişlerden kaynaklanan 5.527,90 TL alacağın tahsili için 15/01/2021 tarihinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itiraz üzerine takibin durduğunu, dava öncesinde mezkur ticari alacak için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlunun itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, bu hususun ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap hareketlerinin incelenmesiyle sabit olacağını, borçlunun itirazının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacına yönelik ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 5.527,90 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından sunulan 2020 yılları ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, herhangi bir tahsilat kaydına rastlanılmadığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle (14/01/2021) 5.527,90 TL alacaklı olduğu, davalı yan tarafından ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığı için sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığı, gerek davacı yan ile davalı yan arasındaki mail yazışmaları, gerekse dava konusu faturalar üzerindeki davalı yana ait imzalar nazara alındığında davacının cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiği, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi (14.01.2021) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği, neticeten incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının, davalıdan 5.527,90 TL alacaklı olduğu kanaatini bildirmiştir.
Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, icra takibine ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 5.527,90 TL alacaklı olduğu, böylelikle icra takibine konu edilen alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, davalı tarafça ne cevap dilekçesi sunularak ne de duruşmalara iştirak edilerek ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, 5.527,90 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 5.527,90 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 5.527,90 TL asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 1.105,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 377,61 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 66,77 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 310,84‬ TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 66,77 peşin harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 102,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.028,57‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır