Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/387 Esas
KARAR NO : 2021/486

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ve yetkili hamili olduğu … Bankası’na ait keşidecisi … İnşaat Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan; …. nolu 18 Ocak 2021 Basım Tarihli çeki müvekkiline keşideci şirket yetkilisi tarafından inşaat malzemesi alınmak üzere keşideci adresi olan … CAddesi No:… – …/…. adresinde teslim edilmiş olduğunu, müvekkiline verilen çekin şantiyeden … ….’na müşteriye inşaat malzemesi alınmaya gidildiği esnada 22.04.2021 günü saat 15:00-16:00 sularında kaybolduğunu, şantiye adresinde yapılan tüm aramaya rağmen çekin izine rastlanılmamış olduğunu, yine bu hususta emniyete şikayet başvurusunda bulunulduğunu, bu konuda şirket yetkilisi ve çalışanlar huzurunda söz konusu çekin taşınma işlemleri esnasında kaybedildiğine dair olaya tanık olan çalışanlar huzurunda tutanak tanzim edilmiş olduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edememiş olduğunu ve çeki kullanamadığından inşaat malzemesi de temin edememiş olduğunu beyanla; çek üzerinde zilyetliğini kaybetmesi söz konusu olduğundan, çeki ele geçiren kişinin kötü niyetli olarak hak talep etmesinin önüne geçmek sebebiyle TTK m. 757/1’e göre telafisi imkansız zararların önlenebilmesi için dava konusu çekin ödenmemesi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile … Bankası’na ait keşidecisi … İnşaat Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan … nolu 18 Ocak 2021 Basım tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan boş çek yaprağının iptali talebinden ibarettir.
6102 Sayılı TTK’nın Madde 757/1.maddesinde; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.” şeklinde belirtilmiştir.
TTK’nın 780 ve 781.maddeleri gereğince imzasız çek yaprakları çek vasfı taşımadıkları gibi kıymetli evrak niteliğinde de değildirler. Bu nedenle zayii olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi de mümkün değildir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04.04.2012 gün ve 2010/14853 Esas – 2012/5305 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.)
Yukarıda yapılan açıklamalar da nazara alındığında dava konusu iptali istenilen çekin boş çek yaprağı olduğunun davacı tarafından dava dilekçesinde ve dava dilekçesi ekinde sunulan … Polis Merkezi Amirliğine verilen ifade suretinde de beyan edildiği dolayısıyla kıymetli evrak vasfında olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸