Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/363 Esas
KARAR NO : 2022/264

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, …. Merkezi, …, Zeytinburnu/ İstanbul adresinde oto yedek parça satışı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalıya fatura muhteviyatı malları sattığını, davalının borcunu gününde ödememesi üzerine taraflarınca İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının, müvekkili ile aralarında böyle bir borcun bulunmadığını savunup borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazının haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli olduğunu, takip konusu alacağın faturaya dayandığını, malların teslim edildiğini, davalının fatura muhteviyatına bir itirazının olmadığını beyanla borçlunun borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin aynen devamına, icra dosyası ile takip konusu yapılan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının icra takibi ve davasının soyut olduğunu, hiçbir delile dayanmadığını, bu nedenle geçmişten kalan eski bir durumun dava edilmiş olma ihtimaline karşı zamanaşımı definde bulunduklarını beyanla davasını belli bir iddiaya dayandıramayan davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalete ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 5.479,71 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından sunulan 2019 yılı ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen faturaların ve ödeme belgelerinin davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle (18.01.2021) 5.925,42 TL alacaklı olduğu, davalı yan tarafından ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığı için sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığı, gerek davalı tarafın sunmuş olduğu muavin hesap özeti kaydında görünen borç, gerekse dava konusu cari hesap ve faturalar nazara alındığında davacının cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiği, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde davacının takip tarihi (18.01.2021) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği, neticeten incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının, davalı yandan taleple bağlılık ilkesi gereği 5.479,71 TL alacaklı olduğu kanaatini bildirmiştir.
Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, icra takibine ve davaya konu edilen faturaların ve ödeme belgelerinin davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, her ne kadar davacı tarafından 5.479,71 TL miktar takip ve dava konusu edilmiş ise de davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 5.925,42 TL alacaklı olduğu, böylelikle icra takibine konu edilen alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, taleple bağlı kalınarak 5.479,71 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 5.479,71 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 8.326,08 TL asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 1.095,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 374,31 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 66,18 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 308,13 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 66,18 peşin harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 154,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.080,23‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı… 18/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır