Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/340
KARAR NO : 2021/688

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 07/07/2021

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan alım satım sözleşmesi gereğince davalıdan satın almış olduğu bağımsız bölümü teslim alamayınca Bakırköy .. Tüketici Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yapılan yargılama ile davanın kabulüne, tapunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, mahkeme giderleri ve vekalet ücretini tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlattıklarını, borçlu şirketin süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlu şirketin itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadığını, harç, gider avansı ve iflas avansının yatırılmadığının, bu sebeplerde davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın ilamlı takip yoluna başvurması gerekirken ilamsız takip yapamayacağını, bu hususta hukuki yararının bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, İİK’nun 156. Maddesi gereğince açılan itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın iflas koşullarının oluşup oluşmadığı, ilama istinaden iflas yolu ile adi takip yapılıp yapılamayacağı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 05/07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş, vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 19,76 TL’nin peşin yatırılan 59,30 TL ve ıslah harcı 51.500 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 39,54 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/07/2021

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı