Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/295 Esas
KARAR NO : 2021/679

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında 18/06/20218 tarihinde akdedilen imalat ve alım-satım sözleşmesine davalı tarafından aykırı davranılması nedeniyle ilgili sözleşmenin 6.2. Maddesi uyarınca şimdilik 30.000-TL cezai şart bedelinin alacağın mevduata uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, HMK md. 166 gereğince aralarında bağlantı hasebiyle huzurda ikame edilen işbu davanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin sonuç ve talep kısımın 2 numaralı bendini açılan davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ile akdedilen sözleşmenin 6.2. Maddesinde belirtilen 100.000GBP cezai şart bedelinin şimdilik 30.000,00-TL’nin davalı şirkete ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren mevduata uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile 2017-2019 yılları arasında davacının aralıklarla verdiği tekstil siparişlerinin üretimin yaparak tam v/e zamanında davacı tarafa ihracata hazır olacak şekilde teslim ettiğini, bu kapsamda 2. Kalite olarak ayrılan sipariş fazlası ürünlerin de taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak ayrılmak suretiyle müvekkili şirketin deposuna kaldırıldığını, davacı tarafın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacının sözleşmedeki ceza şart alacağının belli olmasına rağmen kısmi dava açması da yasaya uygun olmadığını, davacının cezai şart alacağı iddiasını bölerek kısman dava konusu yapmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının alacağına en yüksek mevduat faizi talebinin de yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine teslim edilen son sipariş tutarının ödenmemesi nedeniyle İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz etmesi nedeniyle Bakırköy … ATM’nin … esas sayılı dava dosyası üzerinden itirazın iptali talebiyle dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ancak bu davanın müvekkili şirketin cari hesaptaki alacağına ilişkin itirazın iptali davası olduğunu, bu nedenle birleştirme talebinin reddine karar verilmesini, açılan davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindedir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacısının … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davalısının Modatimkar … olduğu, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy … ATMnin … E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy …. ATM’nin … E. sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine,
3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda birleştirme kararının esas hükümle birlikte istinafa kabil olmak üzere karar verildi.07/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır