Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/293 Esas
KARAR NO : 2021/1051

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı-alacaklı ile borçlu-davalı arasında fason örgü/dikim işi nedeniyle ticari bir ilişki mevcut olduğunu, davacı müvekkilinin ticari işletmesine ilişkin cari hesaba dayalı alacağını davalıdan tahsil edememesi üzerine, alacağın icra yoluyla tahsili için Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takip dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi yapılmış olduğunu, davalı-borçlunun, icra takibine, borca, ferilerine, ödeme emrine, faiz ve faiz oranına 17.02.2021 tarihinde kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve bu nedenle icra takibinin durmuş olduğunu, ancak borçlu-davalının, icra takibine borcu olmadığı yönündeki iddialarını varit gösterecek hiçbir açıklamada bulunmamış olduğunu, Arabuluculuk kapsamında borçlu-davalı ile anlaşmaya varılamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı-borçlunun icra takibine, asıl alacağa, faize ve ferilere ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve tüm yargılam giderlerinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 32.607,58 TL cari hesap alacağı, 3.170,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.778,11 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 05/07/2021 günü, saat 14:45’de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi … 23/09/2021 tarihli raporunda özetle; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığını, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin mahkememiz takdirlerinde olduğunu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yan’dan 04/02/2021 takip tarihi itibariyle 37.777,78 TL Alacaklı olduğunu, davalı taraf ticari defterlerinin, inceleme günü, inceleme için sunulmamış olduğunu, tarafların BA BS Bildirimlerinde fark olmadığını, davacı yanın, davalı yan’dan 04/02/2021 takip tarihi itibariyle 37.777,78 TL Alacaklı olduğunu, işlemiş faiz dahil alacağının 41.032,79 TL olduğunu, ancak icra takibinde 32.607,58 TL’lik asıl alacağa 3.170,53 TL işlemiş faiz talep edilerek toplam 35.778,11 TL alacağın talep edilmiş olduğunu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 04/02/2021 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata ve ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, BA-BS formlarının adet ve miktar yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, bu durumda takip konusu cari hesap alacağına konu malların davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, ancak davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ve BA-BS kayıtları ile ispatlandığı, her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de, davalı tarafın takip öncesi mütemerrit olduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 32.607,58 TL asıl üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 32.607,58 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi UYGULANMASINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden ‭6.521,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.227,42 TL harçtan peşin alınan 432,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.795,30 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 491,42 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 770,70 TL’nin kabul oranı (%91,14) ret oranı (%8,86) dikkate alınarak hesaplanan 702,42 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.891,14-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 3.170,53-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸