Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/292 Esas
KARAR NO : 2021/336
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … markasıyla bilinen küçük ev eşyalarının üreticisi konumunda olduğunu, .. Bankası …. Şubesine ait, keşide yeri … olan, … çek seri numaralı, 16/09/2021 tarihli, 63.000,00- TL bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edildiğini, müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu ,çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacının ileride telafisi imkansız şeklide zarar görmesi ve mağdur olması tehlikesinin bulunduğunu beyanla, ihtiyati tedbir kararı verilerek çeke ilişkin ödeme yasağı konulması ve çekin iptalini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan kayıp çekin iptali talebinden ibarettir.
6102 Sayılı TTK’nın Madde 757/1.maddesinde; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.” şeklinde belirtilmiştir.
Davacının iptali istediği çekin keşidecisi olduğu mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden anlaşılmıştır.
TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK’nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin keşidecisi olduğu; bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
1-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının iadesine,
3-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/03/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır