Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/261
KARAR NO : 2021/1132

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 03/12/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının … Sanayi ve Ticaret Aş hissedarı olduğunu, 30/03/2018 tarihinde 833.250,00 TL değerindeki hissesini davalıya devrettiğini, 21/10/2019 tarihli ve katılan herkesin imzasını ihtiva eden olağan genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesinden anlaşıldığı gibi davalının payları edinim tarihinin 30/03/2018, edinim şeklinin ise borsa dışı olduğunu, davalı tarafından imzalanmış açık tutanağa rağmen sözkonusu hisselerin değerinin müvekkiline ödenmediğini, Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibine başvurulduğunu, esas itibariyle bu meblağın hisselerin gerçek değeri olmadığını, hissenin gerek değerine ilişkin talep hakkının saklı olduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının bedel karşılığında hisse devretmediğini, hisse devrinin herhangi bir bedel karşılığında gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin yalnızca ilgili şirkete emeğini vermesi ve işlerini yürütmesi için davacının % 16,667 hissesini, diğer ortak ….’un da % 16,667 hissesini herhangi bir bedel talep etmeksizin devrettiğini, bedelsiz devir karşılığında müvekkilinin, davacının ve ….’un % 33,33 olarak eşit şekilde şirket hisselerine sahip olduğunu, davacının icra takibinin hisse devrinden 2,5 sene sonra olduğunu, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının iddiasını ispata yarar somut delilinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Küçükçekmece … AHM’nin 11/03/2021 tarih … E- … Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.
Dava, anonim şirket hisse devir bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının dava dışı şirket hisselerini davalıya bedeli mukabilinde devredip devretmediği, devrin bedelsiz olup olmadığı, davacının hisse devri nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp olunmuş, tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla dosya üzerinde ve dava dışı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi defterleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanziminine karar verilmiştir.
SMMM … ile şirketler uzmanı Prof. Dr. … tarafından düzenlenen raporda, dava dışı Şirket tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, dava dışı Şirket’in ticari defterlerinin delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, her ne kadar davacı, davalıya devrettiği 016,667 hissesinin karşılığı olan 833.250,00 TL hisse devir bedelinin kendisine ödenmediğini iddia etmekte ise de, dosyada hisse devir sözleşmesine rastlanmadığı, dosyada sadece …. nolu yönetim kurulu kararının yer aldığı, ancak söz konusu yönetim kurulu kararında da hisse devir bedelinin yazmadığı, sadece 916,667 oranındaki hisselerin davalıya “devredildiği”nin ifade edildiği, bu ifadeden devrin ivazlı mı yoksa ivazsız mi gerçekleştirildiğinin anlaşılmadığı, dolayısıyla davacı iddialarını ispata yarar herhangi bir belge sunmadığından davacının talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Dava, anonim şirket hisse devir bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı … Sanayi ve Ticaret AŞ’nin kuruluş sözleşmesinin 6.maddesinde şirket hisse senetlerinin nama yazılı olduğu belirtilmiştir. TTK’nun 490.maddesinde kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe nama yazılı payların herhangi bir sınırlandırmaya bağlı kalmaksızın devredilebileceği, hukuki işlemle devrin, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabileceği düzenleme altına alınmıştır. Davacının dava dışı şirketteki % 16,5 hissesini davalıya 30/03/2018 tarihli hisse devri kararı ile devrettiği ve devrin pay defterine işlendiği, taraflar arasında hisse devrinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık hisse devrinin ivazlı mı ivazsız mı yapıldığı noktasında toplanmaktadır. Davalı tarafça devrin ivazsız yapıldığı, ivazlı yapıldığına ilişkin bir delil bulunmadığı belirtilmiş ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da bu hususa işaret olunmuş ise de, 30/03/2018 tarihli karar ile davacıya ait payın nominal değerle davalıya devredildiğinin belirtildiği, yönetim kurulunun 30/03/2018 tarihinde “… seri numaralı 8.332.500 adet 833.250 TL tutarındaki nama yazılı hisse senedini …’a devretmiştir” şeklinde karar aldığı, devredilen hissenin ve nominal değerinin belirli olduğu, asıl olanın devrin ivazlı yapılması olup, ekonomik değere haiz ve değeri belirli hissenin ivazsız olarak yapıldığını iddia edenin iddiasını ispatla mükellef olduğu, hisselerin ivazlı devredildiğine ilişkin bir kayıt bulunmamakta ise de, ivazsız olarak devredildiğine ilişkin de bir kaydın bulunmadığı, bu sebeple mahkememizce devrin ivazlı olduğu kanaatine ulaşıldığı ve hisselerin nominal değerinin davalı tarafça ödendiği iddia ve ispat olunmamakla Küçükçekmece …. İcra Müd.nün … E sayılı dosyasında davalının 833.250,00 TL asıl alacak kısmına itirazının iptaline, takibin 833.250,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacak likit olmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Küçükçekmece … İcra Müd.nün … E sayılı dosyasında davalının 833.250,00 TL asıl alacak kısmına itirazının iptaline, takibin 833.250,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacak likit olmadığından reddine,
3-Alınması gereken 56.919,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 10.063,58 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 46.855,72 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan dava ilk açılış harç gideri olan 10.122,88 TL ve davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri 4.133,10 TL olmak üzere toplam 14.253,98 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 58.712,50 TL TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 01/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır