Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/246 Esas
KARAR NO : 2021/333

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2021
G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’nin tek hissedarının … olduğunu, ilgili şirketin 20.05.2013 tarihinde kurulduğunu ve sermayesinin 50 paya bölündüğünü, şirket kurulmadan önce 17.05.2013 tarihinde dava dışı şirket yetkilisi ile müvekkili arasında ön protokol tanzim edildiğini, işbu protokol gereği yeni kurulacak şirketin %50 hissesinin müvekkiline devredileceği hususunun belirtildiğini ancak bu zamana kadar şirket hisselerinin devredilmediği gibi hisselerin değerlerinin de müvekkiline ödenmediğini, taraflarınca sözleşmenin yerine getirilmesi için dava dışı şirket yetkilisi … aleyhine Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını yapılan yargılamada 18.02.2021 tarihli ara kararı ile dava şirket aleyhine de dava açmaları için taraflarına süre verildiğini, davalı şirket aleyhine dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk kapsamında Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, taraflar arasında … dosya numarasından 15.03.2021 tarihli uzlaşamama tutanağı düzenlendiği için işbu davanın açılması zorunlu olduğunu beyanla, işbu dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, tarafların taahhüt edilip de devredilmeyen hisselerin devrine, devri mümkün değilse huzurdaki davalarının belirsiz alacak davası olarak görülerek itibari değerlerinin tespitine ve davalı şirketten dava tarihi itibariyle işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 166/2 inci maddesi “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan anı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme, ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. şeklindedir.

Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacısının … olduğu, davalısının … olduğu, davalı … ın … Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.’nın tek hissedarı olduğundan bahisle dava konusunun satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy … ATMnin … E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy …. ATM’nin .. E. sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine,
3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda birleştirme kararının esas hükümle birlikte istinafa kabil olmak üzere karar verildi. 29/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır