Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/220 Esas
KARAR NO : 2022/56

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkil … Bankası A.Ş. ile …. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 07.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Dava dışı … söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ödenmemiş olması nedeniyle; Bakırköy …. Noterliği 08.10.2019 tarih, … yevmiye numaralı hesap kat ihtarı Müflis şirkete keşide edilmiş keşide edilen ihtara rağmen Bankaya her hangi bir ödeme yapılmamış, ihtarlara itiraz edilmemiştir. Müvekkil Banka alacağının ödenmemesi nedeniyle dava dışı … aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğü … E. Dosyasından icra takibine geçilmiştir. Müflis Şirket hakkındaki konkordato süreci nedeniyle Şirket takibe dahil edilememiştir. Müvekkil Bankanın, alacak kaydı başvurumuzu yaptığımız tarih itibariyle müflis Şirketten güncel alacağı 332.486,99 TL dir. Dosya kapsamında Banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapıldığında haklılığımız ortaya çıkacaktır. Alacağımızın kaydı için iflas müdürlüğüne başvurulmuşsa da Bakırköy … İcra Müdürlüğü alacağın kanıtlanamadığı gerekçesiyle kayıt talebimizi reddetmiştir. İflas Müdürlüğü tarafından yeterli inceleme yapılmadan usul ve yasaya aykırı şekilde talebimiz ret edilmiş bulunmaktadır. İşbu sebeple Müvekkil Banka alacağının kaydı için Mahkemenize başvurma gereği doğmuştur.Davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin talep, takip ve dava hakkımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … İflas dosyasında reddedilen; …. kayıt numaralı 332.486,99 TL Müvekkil Banka alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini yargılama harç ve masraflarının davalıdan alınarak Müvekkil Bankaya verilmesini ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındadır.
Bakırköy …. İflas Dairesi’nden gelen müzekkere cevabının incelenmesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 07/07/2020 tarih saat … itibarı ile iflasına karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 24/02/2021 tarih ve … Esas ve …. Karar no’lu ilamı ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/07/2020 Tarih ve … Esas, …. Karar sayılı iflas kararının kaldırılmasına kesin olmak üzere karar verildiği, iflas müdürlüğünce alınan 05/04/2021 tarihli kararı ile müflis şirketin tasfiye işlemleri İİK.40. maddesi gereğince durdurulduğunu, müflis şirket hakkında daha sonra Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasından … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 29/04/2021 tarih saat …. itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasından devam ettiğini, … iflas dosyasından yapılan sıra cetveli iflasın bozulması nedeni ile işlemden kaldırıldığı bildirilmiştir.
Davacı tarafın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iflasına karar verilen müflis … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden olan alacağı için Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında yaptığı alacak kaydı başvurusu üzerine iflas idaresi tarafından alacağın reddedildiği, iflasın 07/07/2020 tarih, saat … itibariyle açılmasına karar verildiği, işbu dava açılmadan önce İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 24/02/2021 tarih ve …. Esas ve … Karar no’lu ilamı ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/07/2020 Tarih ve … Esas, … Karar sayılı iflas kararının kaldırılmasına kesin olmak üzere karar verildiği, iflas müdürlüğünce alınan 05/04/2021 tarihli kararı ile müflis şirketin tasfiye işlemleri İİK.40. maddesi gereğince durdurulduğu ,müflis şirket hakkında daha sonra Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 29/04/2021 tarih saat … itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüleceği, bu durumda davacının Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün …. iflas sayılı dosyasına yeniden alacak kaydı başvurusu yaparak alacağını talep etmesi gerektiğinden işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Alınması gereken 80,70-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL’den mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır