Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/201 Esas
KARAR NO : 2021/1023

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, gerçek kişi tacir olup, “…. ” adlı bir restorant işletmekte olduğunu, davacı şirket ile davalı gerçek kişi tacir arasında sebze- meyve alım satımına dayalı bir ticari iş ilişkisi mevcut olduğu, davacı şirketin, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğu, ancak ekte yer alan cari muaccel borç miktarı olan 2.000,00 TL tahsil edilemeyince davacı şirket adına, Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu gerçek kişi tacir aleyhine cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, ancak davalı yan takip konusu alacak ve ferilerine 10.12.2020 tarihinde itiraz etmiş ve ilgili icra takibinin itiraz nedeniyle 15.12.2020 tarihinde durdurulmuş olduğu, dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları ilgili cari hesap dökümü incelendiğinde de borcun mevcudiyeti ortada olmasına karşın, davalı/borçlunun ilgili icra takibi öncesi ve sonrasında borcunu ödememekte ısrar etmiş olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun söz konusu icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için taraflarınca işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalarının kabulüne, davalı borçlunun Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamının ne olduğu ,bu ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu ,davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarındadır.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında 2.000,00-TL toplam alacak üzerinden fatura alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın 2018,2019 yılı Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, Davacı yanın 2020 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan 25/11/2020 takip tarihi itibariyle 2.000,00-TL alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defterlerinin, inceleme günü olan 12/07/2021 tarihinde inceleme için sunulmamış olduğu, takdirin mahkemeye ait olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye ve ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı tarafından inceleme sırasında incelemeye sunulan davalıya düzenlenmiş fatura ve irsaliyelerde çok az bir kısmında davalı yan imzasının bulunduğu görülmüş olduğu, bu nedenle fatura ve irsaliyeler ile davalı yana yapılmış teslimatların tespit edilemeyeceği, aylık KDV hariç satış tutarları, 5.000,00-TL limitin altında olduğu için tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden BA BS bildirimleri talep etmeye gerek olmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan icra takip tarihi olan 25/11/2020 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, yıllık %15 ve değişen oranlarda Ticari Temerrüt Faizi (TTK.m.1530/7) talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya Kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, davacının cari hesaba dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe itirazın iptali davası olup davacı yanın 2020 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibarı ile davalıdan 2.000,00TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, K.Çekmece …. icra müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 400,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile,
1-K.Çekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 400,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 136,62-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 77,32-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ile tebligat ve müzekkere gideri 96,00-TL ile bilirkişi sarf gideri 750,00-TL olmak üzere toplam 964,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.04/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır