Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/167 Esas
KARAR NO : 2022/452

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk şartının gerçekleştirilmiş olduğunu, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin Kaynak Suyu satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten düzenli olarak ürün satın almış olduğunu, söz konusu ticari ilişkide güven ilkesine istinaden müvekkili şirketçe davalı şirkete teslim edilmiş olan ürünlerin 14.915,41 TL lik kısmına ilişkin davalı şirketçe hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, hal böyle olunca müvekkili şirketin davalı şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile 21.01.2020 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin borçlu olduğu cari hesap ekstreleri ile de sabit olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz etmiş olup söz konusu itiraz nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 14.915,41 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 20/12/2021 günü saat 14:00’da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi … 04.03.2022 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından sunulan 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle (21.01.2020) 40.915,41 TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden dava tarihine kadar 28.030,00 TL tahsilat yapıldığını, yapılan tahsilatın tenzil edilmesiyle dava tarihi itibariyle 12.885,41 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından ticari defterler incelemeye sunulmadığından – sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığını, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi (21.01.2020) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini, tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkememiz takdiri içinde kaldığını, NETİCETEN; incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının davalı yandan taleple bağlılık kuralı gereği 14.915.41 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafın2019- 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Davacının ticari defterlerine göre; davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibarı ile 40.915,41 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden dava tarihine kadar 28.030,00 TL tahsilat yaptığı yapılan tahsilatın tenzil edilmesiyle dava tarihi itibariyle 12.885,41 TL alacaklı olduğu davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacı davalı taraftan dava tarihi itibarı ile 12.885,41 TL alacağının talep edebileceği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlamış olup açılan açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyada davalı tarafından asıl alacak 12.885,41 TL Yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin 12.885,41 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20sine tekabül eden 2.577,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyada davalı tarafından asıl alacak 12.885,41 TL yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 12.885,41 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20sine tekabül eden 2.577,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 880,20 TL harçtan peşin alınan 254,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 625,48 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden 179,65 TL’sinin davacıdan, 1.140,35 TL’sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 314,02 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 924,75-TL yargılama giderinin kabul oranı (%86,39) ret oranı (%13,61) dikkate alınarak hesaplanan 798,89-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma ortamında), davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip …
¸

Hakim ….
¸