Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/158
KARAR NO : 2021/176

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 19/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 19/02/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Ajans İletişim İç ve Dış Tic. Ltd. Şti isimli şirketten alacaklı olduğunu, söz konusu şirketin …nün … sicilinde kayıtlı iken tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’ın işlemleri gerçekleştirdiğini, fakat kendisinin de vefat ettiğini, tasfiye edilen şirket lehine kullanılan kredi borcuna karşılık … Bankası tarafından müteselsil kefiller …. ve …. aleyhine İstanbul … İcra Müd.nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, esasen şirket lehine alınmış bir kredi olup, borçlunun tasfiye edilen şirket olduğunu, müvekkilinin eşinin kefil olmasından dolayı haciz baskısı nedeniyle daha sonra şirketten ve kefillerden alınmak üzere bu borcu ödediğini, ancak şirket adına mal varlığı bulunamadığından müvekkilinin yalnızca müteselsil kefil … aleyhine Küçükçekmece … İcra Müd.nün …E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kaldı ki söz konusu kredinin …. tarafından usulsüz bir şekilde şirket adına çekilmiş ve şirketin borca girdiğini, bu hususta cezai yargılamada yapıldığını beyanla davanın kabulü ile …nde kayıtlı … Ajans İletişim İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin tasfiyesinin iptali ile tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “… Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Davacı taraf, asıl borçlusu ihyası talep edilen … Ajans İletişim İç ve Dış Tic.Ltd.Şti olup eşi …’nin müteselsil kefili olduğu …. Bankası’ndan alınan kredi borcuna istinaden, eşi … ile diğer müteselsil kefil … aleyhine başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası borcunu ödediğini, asıl borçlu ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı araç olması nedeniyle tasfiyesinin tamamlanmadığından bahisle şirketin ihyasını talep etmiştir.
Dosyaya ibraz olunan belgeler ile asıl borçlusunun … Ajans İletişim İç ve Dış Ticaret Ltd Şti, müteselsil kefillerinin … ve … olan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açılan kredi hesaplarının kat edilerek borçlular hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esasına kayıtlı olarak toplam 281.300,35 TL’nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilinin toplam 147.625,00 TL’nin belirtilen banka hesabına yatırılması halinde alacaklarının kalmadığına ilişkin 10/12/2016 tarihli taahhütname tanzim edildiği, belirtilen banka hesabına yatırılan 144.007,28 TL ile 15/12/2016 tarihli borçluların ibrasına ilişkin evrak tanzim edildiği, 14/12/2016 tarihli EFT dekontunda gönderici olarak davacının ismi yazılı olduğu, davacı tarafından Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esasına kayıtı olarak diğer kefil … aleyhine icra takibi başlattığı, davacının kredi sözleşmesi ve icra takibinin tarafı olmadığı gibi ihyası talep edilen şirket aleyhine başlatılan icra takibi ya da alacak davasının bulunmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-h.maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunması gerektiği belirtilmekte olup, ihya isteminde de davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunması gerekmektedir. Davacı, kredi sözleşmesi ve icra takibinin tarafı olmadığı gibi, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine başlatılmış icra takibi ya da alacak davası da bulunmamaktadır. Bu durumda, ihya isteminde hukuki yarar bulunmadığı gibi, şirketin ihyasını davacının ihya kararından sonraki iradesine tabi tutmak da TTK’daki ihyanın amacına aykırı olacaktır. Bu hale göre davacının açılan davada hukuki yarar bulunmaması (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 21.Hukuk Dairesi’nin, 29/01/2015 tarih, 2018/621 Esas, 2018/397 karar sayılı ilamı) nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
1-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19/02/2021

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı