Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/156 Esas
KARAR NO : 2021/1206

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi için Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ederek icra takibi durduğunu, takibin açıldığı tarih itibariyle davalı taraf ile davacının arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı 398.577,59-TL ödenmemiş bakiye borç bulunduğunu, davacı şirketin çalışanlarının tüm sözlü ikazlarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, itirazın iptali ile icra takibin devamına, davalının alacağın %20’den aşağı olmaması şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın dava dilekçesi ve içeriğini taleplerini tümden kabul etmediklerini, davacı taraf davaya konu icra takibinde takipte borcun sebebi taraflar arasında ki cari hesaba dayandığını, ancak taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, buna göre açılan itirazın iptali davası dayanağı olan icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu üzere cari hesaba dayanılmış olup cari hesap ise kesilmediği sürece taraflardan hiç birinin alacaklı ya da borçlu sayılmadığını, davacı tarafça öncelikle de bu hususun ispatının gerektiğini, öte yandan davacı tarafa birçok kez ürünlerdeki fatura adedi ile gelen ürün sayısında eksiklikler, ürünlerde sıkıntılar ve gerekli özellikleri taşımadığı yönünde ki itirazların iletildiği ancak tüm itirazların davacı tarafça hiçe sayıldığını, bu itirazlar gereği olarak sayın mahkemece bahsedilen hususlarda ürünler üzerinde de ayrıca inceleme ve araştırma yapılmasının talep edildiği, neticeten; davanın tümden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarında hususlarındadır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının UYAP sisitemi üzerinden evraklarının gönderiliği, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 398.577,59-TL asıl alacağın tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz ettiği takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defterleri ve belgeleri ile dosya üzerinde mahkememizce inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2019 ve 2020 yılları ticari defterterinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (12.11.2020) itibariyle davacının davalıdan 398.577,59-TL alacaklı olduğu, davalının 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (12.11.2020) itibariyle
davalının davacıya 398.577,59-TL borçlu olduğu, taraflara ait ticari defterlerin karşılaştırılması neticesinde; takip tarihi (18.11.2020) itibariyle taraflara ait ticari defterlerdeki bakiyelerin davacının davalıdan 398,577,59-TL alacaklı olduğu noktasında uyumlu olduğu, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya yapmış olduğu ödemelerin de davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, neticeten; takip tarihi (12.11.2020) itibariyle davacının davalıdan 398.577,59-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesindeki (ürün sayısında eksiklikler, ürünlerde sıkıntılar ve gerekli özellikleri taşımadığı) iddialarının değerlendirilmesi uzmanlık alanımız dışında olduğundan davalı iddiaları yönünden değerlendirme yapılamadığı kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerledirilmesinde Dava cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup ; Taraflarca incelemeye sunulan ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 398.577,59-TL olduğu davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı yanın ise takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun da 398.577,59-TL olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle taraf defterlerinin bire bir örtüştüğü bu durumda takip konusu cari hesap alacağına konu malların malların teslim edildiğinin çekişme konusu olmadığı ancak, tarafların tacir olduğu ve ticari ilişkinin de ticari satım ile ilgili olduğu anlaşılmış olduğundan, ayıp ihbarı ile ilgili olarak TTK 23/c ve BK 223 maddelerine göre ayıbın şekli ve süresine ilişkin hükümlerinin olayda uygulanması gerektiği, davalı yanca ayıp iddiası bulunmakla davalının ayıba bağlı haklardan yararlanmak için önce ayıbın varlığının sonra süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunun kanıtlaması gerektiği, bu konuda usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulduğunu kanıtlayan delil sunulmadığı anlaşılmakla davalının ayıba bağlı haklardan faydalanamayacağı anlaşılmış olup icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgeler ile ispatlandığı hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 79.715,51-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 79.715,51-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 27.226,84-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.813,82-TL ile icra veznesine yatan harç olan 1.992,89-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 20.420,13-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri ile icra veznesine yatan harç toplamı olan 6.866,01-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 68,50-TL ile bilirkişi sarf gideri 750,00-TL olmak üzere toplam 818,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 36.350,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır