Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/149 Esas
KARAR NO : 2021/933

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirketten mal satın aldığını ve bedelini ödemediğini, toplam 3 adet 115.668,60 TL tutarlı fatura düzenlediklerini, davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 124.362,49 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve lehine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın, davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2020 yılında 3 adet ve KDV dahil toplamda 115.668,32 TL tutarlı faturanın olduğunu, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine işlendiğini, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, davacı tarafın, davalı tarafa düzenlediği 2020 yılına ait faturaların tamamını BS formları ile beyan ettiğini, davalı tarafın 1 adet 2020 yılı mart ayı faturasını KDV dahil 30.680,00 TL tutar üzerinden BA formu ile beyan ettiğini, geriye kalan 2 adet faturayı beyan etmediğini, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 26.03.2020 tarihli 30.680,00 TL tutarlı fatura kayıt işlemi ile başladığını, 03.04.2020 tarihli 46.756,32 TL ve 29.04.2020 tarihli 38.232,00 TL tutarlı fatura kayıt işlemleri ile birlikte 29.04.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 115.668,32 TL alacaklı olduğunu, 31.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 115.668,32 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığını, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 115.668,32 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge bulunmadığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık %13,75 avans faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, takip ve dava konusu faturaların davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya düzenlenen 26/03/2020, 03/04/2020 ve 29/04/2020 tarihli toplamda 115.668,32 TL’lik faturalardan kaynaklandığı, uyuşmazlık konusu faturalar davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgeleri ile BS formlarında kayıtlı olsa da bu faturalardan sadece 26/03/2020 tarihli ve 30.680,00 TL bedelli faturanın davalının BA formlarında görüldüğü, uyuşmazlık konusu 03/04/2020 tarihli, 46.756,32 TL bedelli ve 29/04/2020 tarihli, 38.232,00 TL bedelli faturalar bakımından davalı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulmadığı, buna göre davanın 26/03/2020 tarihli ve 30.680,00 TL bedelli fatura bakımından ispatlandığı, 03/04/2020 tarihli, 46.756,32 TL bedelli ve 29/04/2020 tarihli, 38.232,00 TL bedelli faturalar bakımından ise fatura konusu malların satıldığının yahut hizmetin davalı tarafa verildiğinin ispatına yarar bir delilin dosya kapsamında yer almadığından bu haliyle davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 30.680,00 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 6.136,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 30.680,00 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 6.136,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.095,75 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.353,52 TL’ nin mahsubu ile eksik kalan 742,23 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Yapılan yargılama gideri olarak 1.353,52 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 90,60 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.303,42 TL’den kabul-red oranına göre(%26,52 kabul, % 73,48 red) hesaplanan 610,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.602,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre (%26,52 kabul, %73,48 red) hesaplanan 350,09 TL’sinin davalıdan, 969,91 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır