Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/129 Esas
KARAR NO : 2022/599

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kedisine ait servis aracı ile davalı şirkete ait personel taşıma işlemlerini yapma karşılığı Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosya kapsamında 8 adet fatura kestiğini, davalı şirketin davacıya ait bakiyenin 9.950,00-TL alacağını ödememesi üzerine tarafça Gaziosmanpaşa …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde; davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine dosyasında da davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan likit asıl alacağa ve ticari faize itiraz eden davalı tarafın itirazının haksız, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olup davacı müvekkil alacağından yoksun bırakmaya yönelik ve davalı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini gerektirir nitelikte olduğunu, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi ile duran icra takibinden sonra Bakırköy Arabuluculuk Bürosu 30.04.2019 tarih … esas ve … arabuluculuk dosyasının anlaşamama ile sonuçlanması, duran icra takibine devam edilmesi için bu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, neticeten; borçlunun itirazının iptali ile duran icra takibinin devamına ve borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı, ücreti vekalet, arabuluculuk ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya verdiğini iddia ettiği personel servis taşımacılığı hizmeti karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Tarafların 2017 ve 2018 yılları BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 9.950,00-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2017 ve 2018 yılları İşletme Defterinin delil vasfının bulunduğu, davalının 2017 yılı ticari defterlerinin, 2018 yılı Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2018 yılı Yevmiye Defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerine göre; davacının davalıya düzenlediği takip konusu 8 adet toplam 19.517,28 Tl faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu
davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan işlemler toplamının 38.499,99 TL olduğu, mezkur işlemlere ilişkin dayanak evrakların ibraz edilmesi halinde değerlendirmeye alınabileceği, bunun yanı sıra ödeme dışında yukarıda listede bulunan benzin fişlerinin davalı tarafından davacı adına ödendiğine ilişkin de evrakların sunulması halinde değerlendirmeye alınabileceği, neticeten; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan taleple bağlılık ilkesi gereği 9.950,00 TL alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tarafların itiraz ve beyanları değerlendirilmek üzere dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davalı ticari defterlerinde kayıtlı davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan toplamda 38.499,99 TL tutarlı işlemlere ilişkin kök rapor sonrası dosyaya mübrez evrakların karşılaştırılmast sonucunda toplamda 18.383,93 TL tutarlı işlemlere ilişkin dayanak evrak sunulmuş olduğu, sunuları dayanak evrakların ise ödeme dekontları ve Yakıt kartı dökümlerine ilişkin dayanak evraklar olduğu, mezkur yakıt kartını davacı …’nun teslim aldığına ilişkin 07.12.2015 tarihli teslim tutanağının bulunduğu, bunun yanı sıra davalının diğer itirazının ise taraflar arasında imzalanmış 06.01.2018 tarihli başlangıç ve 06.01.2019 bitiş tarihli Servis Aracı Sözleşmesinin içeriğinde “araç sözleşme içerisinde işi bırakamaz. İşi sözleşme bitiş tarihinden önce bırakması halinde şirketteki alacağı irat kaydedilir.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş otmakla birlikte nihai takdir Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, neticeten, yukarıda izah edilen gerekçeler ile davalının kök rapor sonrası dosyaya ibraz ettikleri evrakların mahsubu neticesinde davacının davalıdan taleple bağlılık ilkesi gereği 9.950,00 TL alacaklı olduğu yönündeki görüş ve kanaatimizin değişmediği, taraflar arasında imzalanmış 06.01.2018 tarihli başlangıç ve 06.01.2019 bitiş tarihii Servis Aracı Sözleşmesinin içeriğinde “araç sözleşme içerisinde işi bırakamaz. İşi sözleşme bitiş tarihinden önce bırakması halinde şirketteki alacağı irat kaydedilir.” şeklinde düzenlenmiş madde hükmünün Mahkemece kabulü halinde davacının davalıdan alacığının bulunmadığının kabulünün gerekip gerekmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş bu kapsamda , dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının 2017 ve 2018 yılları İşletme Defterinin delil vasfının bulunduğu, davalının 2017 yılı ticari defterlerinin, 2018 yılı Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2018 yılı Yevmiye Defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerine göre; davacının davalıya düzenlediği takip konusu 8 adet toplamda 19.517,28 TL faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı ve davalının kabulünde olduğu bu kapsamda davacının davalıdan talep ile bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurulduğundan takibe konu alacağını talep edebileceği anlaşılmış olup davalı tarafça herne kadar taraflar arasında 06/01/2018 başlangıç 06/01/2019 bitiş tarihli servis aracı sözleşmesi yapılığı bu sözleşme kapsamında ” “araç sözleşme içerisinde işi bırakamaz. İşi sözleşme bitiş tarihinden önce bırakması hatinde şirketteki alacağı irat kaydedilir.” şeklinde düzenleme olduğuna dair beyanda bulunulmuşsa da davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi verilmediği, savunmanın genişletilmesi süresinin geçmiş olduğu , davacı tarafında da davalının iddialarına dava ve savunmanın genişletilmesine ilişkin beyanına muvafakat etmediğine dair beyanı dikkate alınarak davalının iddia ve savunmanın genişletilmesine yönelik beyanları yerinde görülmemiş , bu kapsamda açılan davanın kabulü ile; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptail ile takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 1.990,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptail ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 1.990,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 679,69-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 169,93-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 509,76-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 229,23-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 841,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafa yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır