Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/122 Esas
KARAR NO : 2021/846

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin işyerinden çalınan çekleri ile ilgili Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasında iptal davası açıldığını ve çalınan çekler ile ilgili iptal kararı verildiğini, çalınan ve iptal kararı verilen çekler içinde davalının 31/06/2019 tarihli, … …/… Şubesine ait …. seri nuaralı 7.000,00 TL bedelli çekinin de bulunduğunu, davalı çeki ödemeyince icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının çekin çalınmış olmasından faydalanarak borcu ödemek istemediğini, kötü niyetli olduğunu beyanla Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi sebebiyle iptaline karar verilen kesinleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2020 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile icra takibinin konusunu oluşturan … … Şubesinin 31/06/2020 keşide tarihli, … nolu, keşidecisi … olan, 7.000,00 TL bedelli çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, davacının, davalıdan bu sebeble bir talepte bulunup bulunamayacağı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı ilamına konu …. Şubesinin 31/06/2020 keşide tarihli … nolu çek bedeline dayalı toplamda 7.921,70 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacının yaşanan hırsızlık olayı neticesinde şikayeti üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında başlatılan soruşturmada şüphelilerin kimliği meçhul olduğundan 11/06/2019 tarihinde daimi arama kararı verildiği, çalınan bono ve çeklerin iptali için davacı tarafından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açılan davada 25/11/2020 tarihinde … Karar numarası ile içinde dava konusu çekin de bulunduğu birden fazla bono ve çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verildiği, kararın 06/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.
Davalı Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasında ödeme emrine yönelik itirazında çekin kendisine ait olduğunu, davacının bu çeki çaldırdığını, bundan dolayı hizmet almadığını, hizmet almadığı için de davacının kendisinden alacağı olmadığını belirttiği, davalının duruşmada da aynı şekilde beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla davalı tarafından davacı tarafa verildiği kabul edilen ve zayi nedeniyle iptaline karar verilen çek sebebiyle davalının sebepsiz zenginleşmediği hususunu usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği, fakat davalının davaya cevap vermediği gibi üzerine düşen ispat külfetini de yerine getirmediği anlaşılmakla davacının çek bedeli tutarında davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 7.000,00 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, davalının icra takibinden önce davacı tarafından usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğünün ispatlanamaması sebebiyle işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 1.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN İLE,
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 7.000,00 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 1.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 478,17 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 95,68 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 382,49 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Yapılan yargılama gideri olarak 59,30 TL başvurma harcı, 95,68 TL peşin harç, 61,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 216,48 TL’den kabul-red oranına göre (%88,36 kabul, %11,64 red) hesaplanan 191,28 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre (%88,36 kabul, %11,64 red) hesaplanan 1.166,35 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 153,65 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır