Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1101 Esas
KARAR NO : 2023/154

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı- borçludan olan alacağı için Silivri İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatılmış ve borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu tarafından takibe, borca, faiz ve fer’ilerine itiraz edilmekle de itiraz edilen miktar itibariyle icra takibinin durmuş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de, olumlu bir netice elde edilememiş olduğunu, davalı-borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı-borçlunun, müvekkilini zarara uğratmak kastıyla hareket ettiğini beyanla; itirazın iptaline, icra takibinin 11.832,00 TL asıl alacak ile buna bağlı takip sonrası yasal faiz ve fer’iler üzerinden devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı – borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, Silivri İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi başlatılmış olup taraflarınca haksız ve kötüniyetli takibe yasal süre içerisinde itiraz etmiş bulunduklarını, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını beyanla; davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Silivri İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.814,40 TL 16 adet 45 lik propan LPG Tüpü fatura alacağı, 1.101,60 TL 15 adet 12 lik LPG tüpü fatura alacağı, 4.814,40 TL 16 adet 45 lik propan LPG tüpü fatura alacağı, 1.101,60 TL 15 adet 12 lik LPG tüpü fatura alacağı olmak üzere toplam 11.832,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.
Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/04/2022 günü, saat 14:00’da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi … 27/07/2022 tarihli raporunda özetle; tarafların 2020-2021 yıllarına ait Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğunun ve taraf defterlerinin lehlerinde delil niteliği taşıdığının kanaatine varılmış olduğunu, davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş olup, davacının davalıya 2020 yılında 4 adet satış faturası ile toplam 11.832,00 TL tutarında satış yaptığının ticari defter kayıtlarından anlaşılmakta olduğunu, ancak davacının ticari defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalıya yaptığı her bir satışın bedelinin nakit olarak tahsil edildiği anlamına gelen (100.01 Kasa) hesabını borçlandırmış, dolayısıyla davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalının ticari defterlerinin incelenmiş, davalının davacıdan 4 adet fatura ile 11.832,00 TL toplam tutarlı alış yaptığının, bu faturaları ticari defterlerine kaydettiğinin ve davacıyı alacaklandırmış olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarında 23/07/2020 tarihinde nakit tahsilat makbuzu ile 2.000,00 TL davacıya ödeme yaptığı şeklinde kayıt olduğunun görülmüş olduğunu, dolayısıyla davalının ticari defterlerine göre; davalının davacıya 9.832,00 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, tarafların incelemede sunmuş oldukları ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin var olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen iddia konusu dört adet faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tarafınca yapılan incelemede tespit edilmiş olduğunu, davacının takip talebinde 11.832,00 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş, ancak iddia konusu satış faturalarının bedelinin nakit tahsil edilmiş olarak ticari defterlerine kaydettiğinden davacının ticari defter kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu hususunda herhangi bir tespit yapılamamış olduğunu, hal böyle iken davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 9.832,00 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.
Dava, fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve gerekçeli bilirkişi raporu ile taraf defterlerinin lehlerine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın takibe konu dört faturayı bedeli nakit olarak tahsil edildi şeklinde defterlerine kaydetmiş olduğu ve defter ve belgelerine göre davacı taraftan alacaklı olmadığı, davalı tarafın defterlerinde takibe konu faturaların ( toplam 11.831,00 TL ) davacıyı alacaklandırır şekilde kayıtlı olduğu, 23/07/2020 tarihli tahsilat makbuzu ile yapılan ödemenin (2.000,00 TL ) kayıt edilerek takip tarihi itibari ile 9.832,00 TL davacı tarafa borçlu olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı taraf defterlerinde davalıdan alacaklı olduğu hususu tespit edilememiş ise de defterlerde kayıtlı olan faturaların kapalı fatura niteliğinde olması, davacı vekilinin 19/08/2020 tarihli beyan dilekçesi, davalı taraf defterlerinde borcun yer alması ve ödeme iddiasının davalı tarafından kanıtlanması gerektiği hususları nazara alındığında borcun mevcut olduğu sonucuna varılmaktadır. Yapılan yargılama aşamasında davalı vekiline ödeme belgesinin sunulması için süre verilmiş olup sunulan ödeme belgesine göre davacı tarafa 2.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu ve yapılan ödemenin defter ve belgelerle uyumlu olduğu görülmüştür. Buna göre takibe konu 11.831,00 TL fatura alacağından ödenen 2.000,00 TL’nin tenzili sonucu 9.832,00 TL bakiye borcun bulunduğu görülmektedir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın Silivri İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 9.832,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, belirlenebilir alacak yönünden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davalı tarafın Silivri İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 9.832,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 1.966,40 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 671,62 TL harçtan peşin alınan 142,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 528,71 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden 1.096,92 TL’sinin davalıdan 223,08 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 202,21 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.069,10-TL yargılama giderinin kabul oranı (%83,10) ret oranı (%16,90) dikkate alınarak hesaplanan 888,42-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 2.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, (davalı vekiline e-duruşma ortamında) İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸