Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1083 Esas
KARAR NO : 2022/608

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 04/07/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında …….. Şirketi tarafından ihale edilen …. İnşaatı işinin ifası için Ankara …. Noterliği’nin 28.12.2016 tarihli …. yevmiye sayılı … Adi Ortaklığı (EK:1) kurulmuş olup, ihale makamı …. Şirketi arasında akdedilen 19.10.2016 tarihli, …. ihale kayıt nolu, 30.12.2016 tarihli sözleşme (EK:2) ile “…. İnşaatı” yapım işi, iş ortaklığı tarafından yüklenildiğini, Söz konusu iş kapsamında bir kısım imalatlar iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilmiş ancak 7161 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 32. maddesi uyarınca ihale makamının 08.08.2019 tarih ve 24/417 sayılı yönetim kurulu kararı ile …. İnşaatı’na ilişkin sözleşme tasfiye edilmiş ve tasfiyeye ilişkin Geçici Kabul Tutanağı (EK:3) ve Kesin Kabul Tutanağı düzenlendiğini, İş ortaklığı uhdesinde bulunan iş ile ilgili yapılan harcamalar ile kar ve zarar durumlarının belirlenmesine yönelik iş ortaklığını oluşturan şirketlerin yetkilileri arasında yapılan görüşmeler ve karşılıklı olarak incelenen ticari defter ve kayıtlarda; iş ortaklığının 11.053.861,09 TL zararının olduğu, davalı şirketin iş ortaklığındaki sorumluluğu oranına tekabül eden tutarın 5.526.930,55 TL olduğu, tarafların yetkililerince mutabık kalındığını, davalı şirket uhdesine düşen zarar miktarı olan 3.343.853,50 TL’nin müvekkil şirkete ödenmesi talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket aleyhinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı şirket adına kayıtlı menkul, gayrimenkul, bankalardaki her türlü mevduat hesapları ile ilgili kurum ve kuruluşlar nezdinde bulunan tüm hakedişler üzerine ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun itirazının şimdilik 600.000,00 TL’sinin iptali ile takip talebinde belirtilen ticari faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhinde takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi ile takibin iptaline, hukuka aykırı icra inkar tazminatı talebinin reddine, iddia alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karara verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili 01/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce sonra bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden 53,80 TL’nin peşin yatırılan 59,30 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 5,50 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/07/2022

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır