Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1016 Esas
KARAR NO : 2022/705

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında gıda malzemesi temin edilmesi için anlaşmaya varıldığını, cari hesap ilişkisinin 06.03.2021-04.05.2021 tarihleri arasında sürdüğünü, faturalardan kaynaklı olarak 18.601,21 TL bakiye alacaklarının olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarındadır.
K.Çekmece … İcra Dairesi’nin … icra sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 18.601,21-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların 2021 yılı BA ve BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığın, davalı tarafın 16.05.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediğinden ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığını, bu husustaki takdirin mahkemeye bırakıldığını, davacı tarafın dan davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesaba ait 2020 yılında 21 adet KDV dahil 26.444,13 TL tutarlı fatura olduğunu ,faturanın açıklama kısımlarının belirtildiği, birim ve miktar kısımlarının yazıldığı, faturaların şeklinin ve teslim durumunun tabloda tek tek belirtildiği, faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, davalı tarafın işbu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında teşvik edici belgeye rastlanılmadığının görüldüğünü, 2021 yılında Bs formu ile davacı tarafın davalı tarafa ait 20 adet faturayı KDV hariç 24.428,00 TL üzerinden beyan ettiğini, 2021 yılında BA formu ile davalı tarafın davacı tarafa ait 17 adet faturayı Kdv hariç 19.967,00 TL üzerinden beyan ettiğini, taraflar arasında 2021 yılı BS-BA formu beyanı yönünden adet farkının olduğunu, davalı tarafın 3 adet ve 4.461,00 TL eksik beyanda bulunduğunu, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 06.03.2021 tarihli 872,64 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığını, 04.05.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 18.444,13 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 18.444,13 TL tutarı talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair dosya muhteviyatında herhangi bir teşvik edici belge bulunmadığını, davacı tarafın takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceğini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Davacı tarafın 2021 yılı Ticari defterlerinin usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Davacının ticari defterlerine göre; davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibarı ile 18.444,13 TL alacaklı olduğu, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacı tarafın 18.444,13 TL alacağını davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak K.Çekmece .. İcra Müd.nün … E sayılı icra takibinde davalı tarafından 18.444,13-TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin asıl alacak 18.444,13-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’si oranında 3.688,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-K.Çekmece … İcra Müd.nün … E sayılı icra takibinde davalı tarafından 18.444,13-TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin asıl alacak 18.444,13-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’si oranında 3.688,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden, 1.308,78-TL’sinin davalıdan, 11,22-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 1.259,91-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 224,66-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.035,25-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 283,96-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 1.015,00-TL’den kabul oranına göre hesaplanan 1.006,37-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır