Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/967 Esas
KARAR NO : 2021/1031

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı müflisin, müvekkilinden aldığı mal ve hizmetler neticesinde 180.582,00 TL bakiye borcuna karşılık 01.05.2019 vadeli 30.582,00 TL ve 06.07.2019 vadeli 150.000,00 TL’lik çekleri keşide ettiğini, 30.582,00 TL’lik çekin karşılığının bulunmaması sebebiyle karşılıksız işlemi uygulandığını, ilk çekten sonra davalı müflisin ticari terk ettiği ve kendisine ulaşılamadığı bilgisinin edinildiğini, bankadan şifahi olarak sorgulatıldığında çek hesabında para olmadığının bildirildiğini ve çekin ödenmeyeceği düşüncesi ile ekin bankaya ibraz edilmediğini, ticari defterlerde borç olarak göründüğünü, çeki keşide eden davalı müflisin 12.12.2019 tarihinde iflas ettiğinin öğrenildiğini, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü Bakırköy .. İcra İflas Müdürlüğünün ….. iflas dosyasına 180.582,00 TL alacak kayıt ettirdiklerini, 01.12.2020 tarihinde e-tebliğ ile iflas idaresinin 30.582.00 TL alacağı kabul ettiğini, ancak 150.000,00 TL’lik alacağın “karşılıksızlığı tespit ettirilmediği” gerekçe gösterilerek reddine karar verildiğini, kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu beyanla iflas idaresinin kararının iptali ile iflas idaresi tarafından reddedilen 150.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir
CEVAP; İflas idare memuru Av. …. tarafından sunulan 14/03/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; İİK hükümleri gereği müflisin iflas tarihinden geriye dönük olarak son 3 yıllık (2017-2018-2019) ticari defterlerini iflas müdürlüğüne ibraz etmesi gerektiğini, belirtilen yıllar haricinde kalan yıllara ait bilgi ve belgelerin muhafaza sorumluluğunun iflas idaresi ve iflas müdürlüğünde olmadığını, müflis şirket yetkilisi tarafından ticari defterlerin henüz teslim edilmediğini, bilirkişi incelemesi için bu defterlerin müflis şirket yetkilisinden istenilmesi gerektiğini, müflis şirket yetkilisi ….’nün … Mah. … Sok. No…. K.Çekmece İstanbul adresinde ikamet ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkindir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, ticari defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, taraflar arasında 2018 yılından başlayan alım satıma dayalı bir ticari ilişki olduğunu, davacının Bakırköy … İcra İflas Müdürlüğünün ….. sayılı iflas dosyasına 2 adet
karşılıksız/tahsil edilmeyen çekten dolayı 180.582,00 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu,
iflas idaresinin 30.582,00 TL alacağı kabul ederken, 150.000,00 TL’lik çekin arkasında
karşılıksızdır şerhi olmadığından reddine karar verdiğini, davacı ticari defterlerinde 2 adet 180.582,00 TL bedelli çeklerin kayıtlı olduğunu, davacı ticari defterlerine göre cari hesap ilişkisi içerisinde davacının, davalı müflise 68.239,63 TL borçlu olduğunu, karşılıksız çeklerden kaynaklı ise davalı müflisten 180.582,00 TL alacaklı olduğunu, dolayısıyla davacının, davalı müflisten karşılıksız çekler nedeniyle alacaklı olduğu bedelin 180.582,00 TL – 68.239,63 TL = 112.342,37 TL olduğunu, bu alacağın 30.582,00 TL’sinin iflas idaresi tarafından kabul edildiğini, davacının 150.000,00 TL’lik çeke dayalı olarak kayıt kabulünü talep edebileceği alacağın 81.760,37 TL olduğunu, bir diğer ifade ile 150.000,00 TL’lik çekin 68.239,63 TL’sinin cari hesap ilişkisi içerisinde ödenmiş olduğundan davacının 81.760,37 TL’nin kayıt kabulünü talep edebileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 13/10/2021 tarihli ek raporda ise kök raporda yapılan tespit ve sonuçları değiştirecek yeni bir bilgi ve belge sunulmadığından kök rapordaki tespit ve görüşlerinde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy … İflas Müdürlüğünün 24/12/2020 tarihli yazı cevabına göre …. Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından 12/12/2019 tarihi saat 11:15 itibarı ile iflasına karar verildiğini, tasfiyenin ….. iflas sayılı dosyadan adi tasfiye hükümlerine göre yürütüldüğü, Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün 27/11/2020 tarihli kararı ile … Şubesine ait, …. seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çekin karşılıksızlığı tespit ettirilmediği gerekçe gösterilerek bu çeke dayalı alacak talebinin reddine karar verildiği ve Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün ….. iflas sayılı dosyasında sıra cetveli ve derece kararının davacı tarafa 08/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirilmiş olmasına göre davanın, 15 günlük yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen ticari defterlere göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğu, 30.582,00 TL ve 150.000,00 TL bedelli çeklerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu ticari ilişki çerçevesinde alındığının sabit olduğu, işbu çekler haricinde cari hesap ilişkisi içerisinde ise davacının, davalıya 68.239,63 TL borçlu olduğu, 30.582,00 TL bedelli çeke dayalı alacak talebinin İflas İdaresi tarafından kabulüne karar verildiği, davanın konusunun … Şubesine ait, …. seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı ve bu kapsamda bu çeke dayalı alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu, davacı tarafın Mahkememizce verilen süre üzerine davaya konu çek aslını mahkememize ibraz ettiği ve mahkeme kasasına alındığı, incelenen çek aslına göre çekin … Bankası AŞ …. Şubesine ait olduğu, müflis şirket tarafından davacı lehine düzenlendiği, …. seri numaralı, 06/07/2019 tarihli, 150.000,00 TL bedelli olduğu, çekin arka yüzünde davacı şirketin kaşesi ve üzerinde imzasının bulunduğu, başkaca bir kayıt bulunmadığı, bu durumda davacının çeki elinde bulundurması sebebiyle çekin meşru hamili olduğunu ve çeki tahsil edemediğini ortaya koyduğu, diğer taraftan çek bir ödeme vasıtası olduğundan çekin verilmesinin ödemenin yapıldığı karinesini oluşturduğu, bunun aksini iddia edenin aynı delille ispat etmesi gerektiği, hazırlar arasında yapılan alım satımlarda paranın verilmesi halinde işin yapıldığı karinesinin mevcut olduğu, somut olayda davalı tarafından davacıya çekle ödeme yapıldığına göre işin yapıldığı karinesinin bulunduğu, bunun aksinin aynı ölçüde delille davalı tarafça ispat edilmesi gerekmekte ise de davalı tarafından bu yönde bir iddia ve ispatın da bulunmadığı, zaten iflas idaresinin ret gerekçesinin de çekin karşılıksızlığının tespit ettirilmediğine dayandığı, bu açıklamalardan sonra davacının … Bankası AŞ …. Şubesine ait davalı müflis şirket tarafından lehine düzenlenen … seri numaralı, 06/07/2019 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davalıdan alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan işbu çek ile 30.582,00 TL bedelli çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde verildiği, işbu çekler haricinde cari hesap ilişkisi içerisinde ise davacının, davalıya 68.239,63 TL borçlu olduğu, 30.582,00 TL bedelli çeke dayalı alacak talebinin İflas İdaresi tarafından kabulüne karar verildiği ve dava konusu 150.000,00 TL bedelli çek sebebiyle de davacının alacaklı olduğu dikkate alındığında davacının 81.760,37 TL’nin kayıt kabulünü talep edebileceği kanaatine varılarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının, Müflis …. Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden olan 81.760,37 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacının, Müflis …. Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden olan 81.760,37 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı İFLAS MASASINA KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama gideri olarak 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 329,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.438,30 TL’den kabul-red oranına göre (%54,50 kabul, %45,50 red) hesaplanan 783,87 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-…..Bankası AŞ …. Şubesine ait müflis şirket tarafından davacı lehine düzenlenen, …. seri numaralı, 06/07/2019 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çekin davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır