Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/957 Esas
KARAR NO : 2021/105

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özel yedd-i eminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, gelir vergisine tabi ve gerçek şahıs tacir olduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan yediemin teslim zabtı – yediemin ücret sözleşmesi uyarınca haczedilen menkuller, günlük 360,00-TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, alacaklı vekili ile imzalanan -sözleşme serbestîsinin ön gördüğü şekilde düzenlenen- sözleşme de bu açıkça belirtildiğini, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlunun bu bedelleri ödememesi sonucunda 17/03/2020 tarihinden takibin yapıldığı 05/08/2020 tarihinde kadar olan 140 günlük yediemin ücretinin tahsili için icra takibi yapıldığını, müvekkilinin bu ücretini talep ettiği icra takibinin de davalının kötüniyetli olarak ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla yaptığı itirazla durduğunu, davalının müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlu vekili ile imzalanan ücret sözleşmesinde açıkça belirtilmesine ve borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmamasına karşı, davalının borcu olmadığına dair iddiasının kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan ve yine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, davalı – borçlunun, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, sözleşme kanunun emredici hükmüne aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, sözleşmenin ayrıca kamu düzenine de aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, sözleşmenin gabin nedeniyle de geçersiz olduğunu, sözleşmedeki genel işlem koşullarının haksız şart niteliğinde olduğundan sözleşmenin ücrete dair maddelerinin geçersiz olduğunu, davacının iddia ettiği alacakları hakkında Adalet Bakanlığı’nca belirlenen ücret tarifesinin uygulanması gerektiğini, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin emsal nitelikteki kararlarına göre yediemin depolarına dair ücret uyuşmazlıklarında da Adalet Bakanlığı’nca belirlenen ücret tarifesinde belirtilen kurallardan yararlanılarak sonuca ulaşılmasının hakkaniyete uygun olacağının kabul edildiğini, taraflar tacir olsa da icra takibinin konusu ticari iş olmadığını, yedieminlik ücretinden borçlu sorumlu olduğundan davanın borçlu .. Dış Ticaret A.Ş.’ye ve Adalet Bakanlığı’na ihbarının gerektiğini, neticeden; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunması ve yargılamanın devam etmesi sebebiyle dosya üzerinden inceleme sonucunda birleştirme kararı verilmesine, davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yedieminlik ücretinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy … ATM’nin … esas sayılı dosyasının incelemesinde aynı yedi emin sözleşmesine dayanılarak açılmış olduğu, iş bu davada açılan yedi emin sözleşmesinin Bakırköy … ATM’nin … esas sayılı dosyasında devamı olan günlerin yedi emin ücreti için açılmış olduğu görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/02/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır