Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/946 Esas
KARAR NO : 2020/921
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu …. arasında Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi yapılarak davalı şirketin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçları doğduğunu, davalıya, Gebze …. Noterliğinin 05.11.2019 Tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesaplarının kat edildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borç detaylarının ihtarnamede, müşteri hesap özetinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğunu, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile bu defa davalı şirket aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun borcunu ödemediği gibi aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip icra takibinin durmasına ve müvekkilin mağdur olmasına neden olduğunu, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu dava dosyası ile huzurdaki işbu dava dosyasının konusu, sebebi ve taraflarının aynı olduğunu beyanla dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat söz konusu olduğundan bu nedenle Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının … Bankası AŞ, davalısının … olduğu, davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava değerinin 159.295,45 TL olduğu, davanın 19/02/2020 tarihinde açıldığı ve halen derdest durumda olduğu görülmüştür.
Dava, itirazın iptali davasına ilişkindir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına konu uyuşmazlığın davacı ile dava dışı …. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, Mahkememiz dosyasında davalı konumunda bulunan .. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.’nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, buna göre her iki dava dosyasının da uyuşmazlığın aynı Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlık miktarının aynı olduğu, asıl borçlu dava dışı …’nın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasında, müteselsil kefil olan … Turizm ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise işbu dosyada davalı olduğu, bu haliyle davanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, usul ekonomisi ilkesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi yönünden davaların birleştirilerek görülmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İş bu dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır