Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/935
KARAR NO : 2021/572

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 14/06/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iflas tarihinden önce kira ilişkisi kurulduğunu, müvekkiline ait gayrimenkulü kiracı sıfatı ile kullandığını, iflas kararı öncesinde başlatılan icra takibine konu edilmeyen kira alacakları ve faturalarının bulunduğunu, iflas masasında bir kısım alacağı kabul edilirken bir kısmının kabul edilmediğini, talep edilen 1.651.369,71 TL’nin 771.366,71 TL’sinin reddine karar verildiğini, 880.000 TL’sinin kabul edildiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, geçici mühlet ile takibin durduğunu, icra müdürlüğünden alınan iflas tarihi mühürlü kapak hesabında yer alan asıl alacak kalemi ekli taraflar arasındaki ilişkiyi içeren cari ekstrede yer aldığını, icra vekalet ücreti, faiz ve masraf gibi icradan kaynaklanan cari ekstrede yer almayan tutarların kapak hesabında yer aldığını, vekalet ücreti 38.639,22 TL, faiz 199.306,91 TL ve masraf 40,50 TL olmak üzere toplam 237.996,53 TL ve cari ekstre toplamı için kayıt başvurusu taleplerinin olduğunu, müflis şirketin cari ilişkisi kapsamında 988.723 TL ve 64.746,09 euro borcunun bulunduğunu, icra takibi alacakları ile birlikte bu tutarın 1.226.719,53 TL ve 64.746,09 euro olduğunu, euronun iflas tarihindeki kur üzerinden dönüşümü ile toplam tutarın 1.651.369,71 TL olduğunu, bu tutarın 880.000 TL’sinin iflas masasına kaydının yapıldığını belirterek davanın kabulü ile alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı iflas idaresi usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM …dan alınan raporda, davalı Müflis … Gıda’mn Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasından görülmekle olan konkordatonun tasdiki talepti davasında 30.01.2020 tarihinde iflasına karar verildiği, müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy … icra İflas Müd. … nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, davacı vekilinin İflas idaresine verdiği, 16.06.2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin 1.651.369,71 TL alacağının kaydını talep ettiği, iflas idaresinin 880.000,00 Tl/yi kabul edip, 771 369,71 TL’yi reddettiği, davacı tarafından da huzurdaki kayıt kabul davası açıldığı, davacı ticari defterlerinde iflas tarihinde davacının davalıdan 988.723,00 TL + 64.746,09 EURO {339,711,30 TL) olmak üzere toplam 1.328.434,30 TL alacaklı gözüktüğü, davacının 64.746,09 EURO alacağının iflas tarihinde TL karşılığının 424.650,18 TL, olarak takip edilen alacağının 988.723,00 TL olduğu» dolayısıyla davacının iflas tarihinde davalıdan cari hesaptan kaynaklı 1.413.373,18 TL alacaklı olduğu, ayrıca davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul … İcra Müd. …. E. Sayılı dosyada alınan 30.01 2020 tarihli kapak hesabında asü alacak hariç, 38,639,22 TL vekalet, 199 306,91 TL faiz ve 50,40 TL icra masrafı olduğu ve davacının bu alacak kalemlerini de talep ettiği, ÎİK 193 m. gereği iflas ve iflasın kesinleşmesi ile başlatılan takipler düştüğünden» davacının vekalet ücreti talep edemeyeceği, davacının işbu dosya ile ilgili olarak 199.337,31 TL talep edebileceğinin mahkemenin takdirlerinde olduğu, dolayısıyla davacının iflas tarihinde davalıdan 199.357,31 TL + 988,723,00 TL + 424.650,18 TL= 1.612.730,49 TL alacaklı olduğu, davalı müflis ticari defterlerinde ise iflas tarihinde, davalı müflisin davacıya 1.184,138,29 TL borçlu olduğu, taraflar arasında 1.328.434,30 TL (ticari defterlerde gözüken) – 1.184.138,29 TL =144.296,01 TL ihtilaf olduğu, ihtilafın 10.751,69 TL’sinin, davacının davalıya 01 12.2019 tarihinde düzenlediği 2 ad. 3.103,40 TL + 7,648,26 TL = 10.751,69 Tl/lik muhteviyatı ‘’ortak gider/aidat” olan faturaya karşılık, davalının 27.01.2020 tarihinde iade faturası düzenlemesi ve bu faturanın davacı kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı (bu fatura yanlar arasında sürekti gidip gelmiştir), davacı her ay rutin olarak davalıya 10.751,69 TL’lik muhteviyatı “ortak gider/aidat” faturası düzenlediğinden ve davalı da bu faturaları kabul etmiş olduğundan, Aralık/2019 dönemine ilişkin davalının iade faturası kesmesinin uygun olmadığı değerlendirildiği, dolayısıyla iflas tarihinde davalının davacıya 1.194.889,98 TL borçlu olduğu, taraflar arasında kalan [1.328.434,30 TL – 1.194.889,98 TL] = 133 544,32 TL ihtilafın 2018 yılından geldiği, ancak gerek davalının 2018 yılı flash disk içerisindeki ticari defter kayıtlarının görüntüîenememesinden, gerekse davalı ticari defterlerindeki davacı cari hesabına ulaşılamadığından, 133.544,32 TL ihtilafın tespit edilemediği, davacının TL + EURO İcra dosyası faiz ve masrafları olmak üzere iflas tarihinde davalıdan 1.612,730,49 TL alacaklı olduğu, iflas idaresinin alacağın 880,000,00 TL’sinı kabul ettiği, dolayısıyla davacının kayıt kabulünü taicp edebileceği alacağının 732,730,49 TL olduğu, mahkemece taraflar arasında tespit edilemeyen 133,544,32 TL ihtilafın davacı alacağı olarak değerlendirilmemesi halinde, davacının kayıt kabulünü talep edebileceği alacağının 599.186,17 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın tevdii edildiği bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeleri incelenmiş olup, davacı yan ticari defterlerine göre davacının müflis şirketten 988.723,00 TL ve 64.746,09 Euro alacaklı gözüktüğü, iflas tarihi itibariyle Euro alacağının TL karşılığının 424.650,18 TL olup, toplam 1.328.434,30 TL alacaklı olduğu, müflis şirketin ticari defterlerine göre ise iflas tarihinde müflis şirketin davacıya 1.184.138,29 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından müflis şirkete karşı başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasında iflas tarihi olan 30/01/2020 tarihinde alınan kapak hesabına göre asıl alacak hariç 38.639,22 TL vekalet ücreti, 199.306,91 TL faiz ve 50,40 TL icra masrafı da davacı tarafın talebine konu edilmiştir. İİK’nun 193.maddesinde iflasın açılması ile borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takiplerin duracağı ve iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, İİK’nun 195. Maddesinde ise, müflisin borçlarının iflas ile birlikte muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının asıl alacağa ekleneceği hüküm altına alınmıştır. Anılan maddede takip masrafları arasında, icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir. Bu sebeple davacının işbu icra dosyası ile ilgili olarak vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün olmayıp, bu dosya nedeniyle talep edebileceği tutar, vekalet ücreti hariç 199.357,31 TL’dir. Davacının cari hesabı ile alacaklı olduğu tutar ile başlatılan icra takibinde asıl alacak hariç hesaplanan işlemiş faiz ve icra masrafları toplamı 1.612.730,49 TL’dir. Tarafların incelenen ticari defterlerinde 144.296,01 TL ihtilaf bulunduğu, bu ihtilafın 10.751,69 TL’lik kısmının davacının müflis şirkete 01/12/2019 tarihinde düzenlediği 3.103,40 TL ve 7.648,26 TL’lik 2 adet toplam 10.751,69 TL’lik, muhteviyatı “ortak gider/aidat” olan faturaya karşılık, müflis şirket tarafından düzenlenen 27/01/2020 tarihli iade faturasının davacı kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacının her ay rutin olarak ortak gider faturası gönderdiği, Aralık 2019 dönemine ilişkin faturanın kabul edilmediği, iade faturasına dayanak kayıt sunulmadığı anlaşılmakla bu fatura da davacı alacağı olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafa dayanak bakiye 133.544,32 TL’lik kısma ilişkin müflis ticari defterleri görüntülenemediğinden incelenememiş olup, bu tutar da davacı alacağı olarak değerlendirilmek suretiyle davacının toplam alacağının 1.612.730,49 TL olup, iflas idaresi tarafından alacağın 880.000,00 TL’lik kısmı kabul edildiğinden iflas masasına kaydına karar verilebilecek kısmın 599.186,17 TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davacının müflis … RESTORAN İŞLETMELERİ SAN. TUR. DIŞ. LİMİTED ŞİRKETİ ‘nden 732.730,49 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacının müflis … RESTORAN İŞLETMELERİ SAN. TUR. DIŞ. LİMİTED ŞİRKETİ ‘nden 732.730,49 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL ‘nin peşin yatırılan 54,40 TL’den mahsubu ile eksik bakiye 4,90 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 108,80 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti 2.052,50 TL olmak üzere toplam 2.161,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 09/06/2021

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı