Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/931 Esas
KARAR NO : 2021/926

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin borçlu şirketten olan 08.08.2018 tarihli 13.493,89 TL’lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 13.03.2019 tarihinde Küçükçekmece …. İcra Dairesi … e. numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, kabul etmemekle birlikte davalı yanın göndermiş olduğu mailden de anlaşılacağı üzere borç için mutabakata varmak için teklifte bulunduklarını, ancak davalı yan gönderdiği maille borcu olmasını kabul etmesine rağmen icra müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe de böyle bir borcun olmadığını iddia ettiğini, arz ve izah olunan nedenlerle öncelikle mal kaçırmasından endişe edilen borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı şirketin haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın İtirazın iptali davası olduğu davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında olduğu anlaşıldı.
Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ve 09/10/2020 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacının davalıdan takibe konu cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Bilirkişi … sunmuş olduğu 18/06/2021 tarihli raporunda özetle; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki doğrultusunda davacı yan tarafından davalı yana tanzim edilen faturalardan kaynaklı 13.493,89 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan vekili vasıtası ile 15.03.2019 tarihinde Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 07.10.2020 tarihinde T.C. Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi .. E. Sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın takip tarihi (15.03.2019) itibariyle davalı yandan cari hesaba konu faturalardan dolayı 13.493,89 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Raporunun 3.2 bölümünde ayrıntılı belirtildiği üzere, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, Davacı … Makinaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, söz konusu faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, faturaların davacı ve davalı yan tarafından BA-BS formlarında maliyeye bildirimlerinin yapılmış olduğu görüldüğünden bu bağlamda düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Dosyaya sunulu imzasız ve kaşesiz, imzalı aslı davalı yanda bulunduğu iddia edilen protokolde “6. Kiralama bedeli: aşağıdaki şeklinde olup, teslim tarihinde kesilecek kiralama faturasını takip eden 30 gün içinde banka havalesi ile ödenecektir.” denmektedir. Sayın Mahkemece ilgili protokolün kabul edilmesi halinde faturaların son ödeme (20.07.2018) tarihi ile takip tarihi (15.03.2019) arası yapılan faiz hesabına göre davacının 1.715,76 TL işlemiş faiz talep edebileceği hesap edildiği ancak davacı yan takip talebinde işlemiş faiz olarak 1.564,37 TL talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği davacı yanın davalı yandan 1.564,37 TL işlemi faiz alacaklı olduğu, Neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre takip tarihi (15.03.2019) itibariyle davalı yandan 13.493,89 TL cari hesap ve 1.564,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 15.058,26 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerledirilmesinde; davacının talebinin davalı taraftan olan cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğu anlaşılmış olup davalı taraf defterlerini sunmamıştır. Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, söz konusu faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, cari hesaba konu faturaların davacı ve davalı yan tarafından BA-BS formlarında maliyeye bildirimlerinin yapılmış olduğu davacının dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm deliller hep birlikte değerlenilmesinde davalı yandan 13.493,89 TL alacağnı talep edebileceği anlaşılmakla Açılan davanın kabulü ile Küçükçekmee …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 13.493,89 TL yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin 13.493,89 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 2.698,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere):
Açılan davanın kabulü ile
1-Küçükçekmee …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 13.493,89 TL yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin 13.493,89 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 2.698,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 921,84 TL harçtan peşin alınan 155,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 766,68 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 209,56 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 829,00 TL olmak üzere toplam 1.038,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2021 12:58:45

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır