Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/903 Esas
KARAR NO : 2021/258

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı…… İnşaat Proje A.Ş.’nin aile şirketi olup, davacı müvekkilinin davalı şirketin %4 ortağı olduğunu, davalı şirketin, aldığı kar payı dağıtım kararlarına rağmen davacıya ödeme yapmaktan imtina etmekte olduğunu, 2019 yılında aldığı karara istinaden 16.09.2019, 30.09.2019, 07.10.2019, 15.10.2019, 24.10.2019, 31.10.2019, 28.11.2019, 09.12.2019 tarihlerinde; ortaklar ……, ….., …..’e muhtelif miktarlarda ödeme yapmak suretiyle toplamda 50.000,00 TL miktarlı kasa paylaşımı yapmış olduğunu, ancak davacı müvekkil …’e ise herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, söz konusu durum üzerine, davacı müvekkilinin kar payı alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin takip borcunu 24.12.2019 tarihinde itirazsız olarak ifa etmek sureti ile icra dosyasının haricen tahsil edilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin, alması gereken kar payı alacağının 2 Milyon TL den daha fazla olduğu bilgisine diğer ortak ve aile fertlerinden ulaşmış olduğunu, fakat net tutar hakkında kendisine bilgi verilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir bilgi verilmemesi ve ifada da bulunmaması üzerine davacı müvekkilinin gerçekte hak etmiş olduğu kar payı alacağını tespit etmek amacı ile gerek davacı müvekkili gerekse de vekil sıfatı ile şahsına davalı şirketten defaatle finansal tabloların, bilançonun ve detay mizanın tebliği talep edilmiş; ancak olumlu bir yanıt alınamamış olduğunu, davalı şirketin Yönetim Kurulu tarafından alınan 20.07.2020 tarih, …… sayılı karar uyarınca 2019 Yılı Olağan Genel Kurulu’nun 19.08.2020 tarihinde ….. Mah. …… Bul. No: ….. K: … D: …… Beylikdüzü/İstanbul adresinde yapılmasına karar verilmiş ve söz konusu 2019 Yılı Olağan Genel Kurul Çağrı metninin davacı müvekkiline tebliğ edilmiş olduğunu, 2019 Yılı Olağan Genel Kuruluna gerek davacı müvekkilinin, gerekse de vekil olarak şahsının alınmamış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamamış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından işleyecek faizi de kapsamak üzere: davacı müvekkiline ödenmeyen geriye dönük kar payı alacağının hesaplanarak, şimdilik 500.000,00 TL’sinin davalı şirketin temerrüde düştüğü Arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine önce 04.03.2020 tarihinde Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğünün…… E. S. dosyası ile 3.713.677,14 -TL miktarlı icra takibi başlatmış olduğunu, söz konusu icra takibine müvekkili şirketçe itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafın daha sonra müvekkili şirkete dayanağı belli olmayan Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı dosyası ile 4.792.911,46 -TL miktarlı bir icra takibi daha başlatmış olduğunu, ilgili icra takibine de müvekkili şirketçe itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafın Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğünün…… E. Sayılı dosyasına konu 4.792.911,46-TL iddia ettiği alacak için Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin……. Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğunu, iş bu davanın huzurdaki dava ile aynı konulu alacak davası olduğunu, tarafları da aynı olduğundan iki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı …’ün, müvekkili şirket …’nin şirket ortaklarından olduğunu, dava dilekçesinin bir kısmında kar paylaşımından bahsedildiğini, iş bu dava konusunu kar paylaşımına dayandırmakta dilekçenin bir kısmında ise kasa paylaşımından bahsedilmekte olduğunu ve dava konusu alacak iddiasının buna dayandırılmakta olduğunu, öncelikle davacı tarafın iş bu dava konusu alacağı neye dayandırdığını ve talep ettiği bedelin paylaşımı mı ?? yoksa kar paylaşımı mı olduğunu ?? her ikisi farklı konular olduğundan netleştirmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkette Yönetim Kurulu Kararı gerektiren kar paylaşımı yapılmamış olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi 2019 yılında yapılan kar paylaşımı işlemi de olmadığını, 2019 yılı sonrasında da böyle bir işlem olmadığını, müvekkili şirkette bu şekilde bir karar alınmadığından ve müvekkili şirketin kar paylaştırma gibi bir zorunluluğu da olmadığından hiç bir şirket hissedarına da kar paylaşımı adı altında ödeme yapılmamış olduğunu, kasa paylaşımı konusuna gelince davacının kasa paylaşımına göre bir alacağı da mevcut olmadığını, kasa paylaşımları yapıldıkça tüm hissedarlara hisseleri oranında kasa paylaşımı ödenmekte olduğunu, davacı …’ünde şirketteki hissesi oranında kasa paylaşım ödemesini almış olduğunu, diğer hissedarların şirket hissesi fazla ise davacı ile aynı bedeli almayacağını, davacının müvekkili şirketten kasa paylaşımı veya kar paylaşımı adı altında bir alacağı olmadığını, Anonim Şirket olan müvekkili şirketin 20.07.2020 tarih, …… sayılı kararı uyarınca 2019 yılı olağan genel kurulu 19.08.2020 tarihinde müvekkili şirket merkezinde yapılmak üzere çağrı kağıdının tüm hissedarlar gibi davacıya da tebliğ edilmiş olduğunu, davacı tarafın iş bu dava konusu olmayan iddiaları ileri sürerek söz konusu 2019 genel kurul iptali için açtıkları dava Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu beyanla; iş bu davanın tarafları ve konusu aynı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, davacının ortağı bulunduğu davalı şirketten geriye dönük ödenmeyen kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davalının birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İşbu dava ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyanın Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166, maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine,
3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, birleştirme kararının nihai hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. Anlatıldı. 12/03/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸