Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/885 Esas
KARAR NO : 2020/915
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik kalıp ve kauçuk mamul işi ile iştigal ettiğini, davalının ise … Endüstri isimli şahıs firmasının pres imalat ve tamirat işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin ihtiyacı olan 160 ton sıcak kauçuk presi alımı ile mevcut 120 ton presin revizyon ve tamiri işi ile ilgili olarak taraflar arasında ekte sureti sunulan 23/10/2017 tarihli sözleşme yapıldığını ve her iki ürünün 30 gün içerisinde teslim ve tamir işinin bitirileceğini, revizyonun ve tamirin hiçbir şekilde 20 günü geçmeyeceği yazılı olmasına rağmen davalının, 30 günlük teslim süresinin tartışmasız ve açıkça yazılı olmasına rağmen ekte sureti sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere 30 gün değil, 55 gün sonra revizyonu yapılarak teslimatı yaptığını, bu makinenin yaklaşık 1 ay geç teslimi nedeniyle müvekkili şirketin mağdur edildiği ve siparişleri alamadığını, üretim yapamadığını ve maddi zarara uğradığını, revizyon yapılan pres ise bir türlü randımanlı çalışmadığını, sürekli arıza ile yağ kaçağı vermeye devam ettiğini ve neticede sürekli tamir ve üretim yapamaz hale geldiğini, sözleşmeye aykırı imalat ve geç teslim nedeniyle fazlaya ait kısmı talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000-TL’nin makinenin teslim tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, işbu davanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindedir.
Bakırköy .. ATM’nin … E sayılı dosyasının tetkikinde, davalı tarafından davacı aleyhine açılan itirazın iptali talepli dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır