Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/88 Esas
KARAR NO : 2020/516

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 11/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında taşıma ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin taşıma işini üstlendiğini ve taraflar arasında bu ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı cari hesap ilişkisi kurulduğunu, işbu taşıma sözleşmelerinde belirlenen bedel ve şartlarda müvekkili şirket tarafından davalı şirketin talebi doğrultusunda taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini, taşıma hizmetine dair faturalardan ve taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklı vade farkından oluşan fatura alacağı için davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ….. .icra dairesinin …… Esas ve …. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla davalarının kabulü ile İstanbul Anadolu …… İcra Dairesinin ….. Esas ve …… Esas sayılı dosyalarında itirazın iptaline, alacaklarının ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ancak davaya konu icra dosyalarına dayanak yapılan faturaların vade farkına ilişkin olduğunu, taraflar arasında vade farkına ilişkin bir anlaşma olmadığından davacı tarafın vade farkından kaynaklanan bir alacağı talep etme hakkı olmadığını, bu nedenle icra dosyalarına itiraz edildiğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, vade farkından oluşan fatura alacağının tahsili için girişilen takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili ise sunmuş olduğu dilekçesinde feragat sebebiyle vekalet ücreti ve masraf alacağı taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK.307/1). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK.309/1). Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK.309/2).
Davacı vekilinin davadan feragatine ilişkin dilekçe sunduğu, dilekçede karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği, davalı vekili tarafından sunulan dilekçede ise feragat sebebiyle vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görüldü.
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından tekrar alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2020

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır