Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/866 Esas
KARAR NO : 2021/581

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hidrolik ve pnömatik ürünlerine yönelik satış yapmakta olduğunu, … … arasında süregelen ticari münasebet ve cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, ….’ın …. Mak. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti’ye olan cari hesap borcu nedeni ile … Bankası T.A.O. … Şubesi’ne ait keşidecisi … olan 10.02.2021 keşide tarihli … çek seri no’lu 15.000,00 TL bedelli çekin … tarafından müvekkili şirketin hissedarlarından olan …’a teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin çalışma ofisinden çekin kaybolmuş olduğunu, müvekkilinin bu durumu çeki bankaya takasa vermek için muhasebe kayıtlarında araştırma yaptığında farketmiş olduğunu, kaybolan bu çekin müvekkilinin müşterisi tarafından müvekkili lehine keşide edilerek müvekkiline verilmiş olduğunu, ancak müvekkili tarafından henüz ciro atılmadan evvel kaybolmuş olduğunu, çekte henüz müvekkilinin cirosunun olmamasına rağmen kötü niyetli kişiler tarafından sahte ciro ile işleme konulabilmesinin mümkün olduğunu beyanla; davanın kabulüne, çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 04/12/2020 Tarih ve 10217 Sayılı, 14/12/2020 Tarih ve 10223 sayılı ve 22/12/2020 Tarih ve 10229 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. İlanların yapıldığı, dava konusu çekin süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği bankaya yazılan müzekkerelerden de anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KABULÜ ile;
1-…. Bankası T.A.O. … Şubesi’ne ait keşidecisi … olan 10.02.2021 keşide tarihli 0064595 çek seri no’lu 15.000,00 TL bedelli
çekin
ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸