Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/851 Esas
KARAR NO : 2021/1057

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen toplam 7 adet fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuş olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddinin gerekmekte olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalıya yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet vermiş ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep etmiş olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu İtirazların yerinde olmayıp reddinin gerekmekte olduğu, faturaların mevzuata uygun davalı tarafa gönderilmiş olduğu, yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneği de dilekçe ekinde ve delillerinde sunulmuş olduğunu, davalı tarafa verilen hizmet neticesinde, faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderilmiş, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına ve TTK.21/2.maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı ve borç tutarının kesinleşeceğini, davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde 1I1- Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddede “Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gün olup, vadesinde ödeme yapılmaz ise, müşterinin, ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (293) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder” şeklinde ifade edilmiş olduğu, ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları alt başlıklı 1530/2. maddesine göre; “Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer” şeklinde hüküm altına alınmış olduğunu beyanla takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 6.010,09 TL asıl alacağımızdan dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacagın 2520’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
DAVA ; Fatura alacağını tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın itirazın iptali davasının şartlarının oluşup oluşmadığı davacının takibe konu faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığı davalının itirazında haklı olup olmadığı konusunda olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM …. tarafından düzenlenen raporda, rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2019 yılı ticari defterlerineticesinde ortaya çıkan veriler ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan 2019 yılınaait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliği mahkemenin takdirlerinde olduğu, davalı tarafından, ticari defterler incelemeye sunulmamış olup, işbu nedenle davalı ile ilgili bir inceleme imkânı olmadığı, taraflar arasında 29.03.2019 tarihinde Abone Cari Hesap Anlaşmasının düzenlenmiş olduğu, davacının kendi Ticari defterlerinde, davalıdan takip tarihi olan 23/08/2019 tarihi itibari ile 5.816,44 TL alacaklı olduğu, davacı alacağını oluşturan, davalı adına yapılmış gönderilere ait konşimentoların düzenlenmiş olduğu, yurt dışı alıcısına teslim edilmiş olduğu, davalı yana düzenlenmiş E-Arşiv faturalarının davalı yana teslimine ilişkin bir belgenin davacı tarafından sunulamadığı, davacı yan 23/08/2019 tarihli icra takibinde 5.816,44 TL’lik asıl alacağına 193,65 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, 5.816,44 TL’lik alacağa 15 gün vade üzerinden tekrar işlemiş faiz hesabı yapılmış olduğunda işlemiş faiz tutarının 147,04 TL hesaplanmış olduğu, takdirin mahkemeye ait olmak üzere işlemiş faiz dahil davacı alacağının (5.816,44 TL- 147,04 TL) 5.963,48 TL hesaplanmış olduğu, davacı lehine karar alınması durumunda davacıya 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 23/08/2019 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve dosyada alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirilmesinde ;
Dava konusu fatura alacağını tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu davalı taraf ticari defterlerini incelmeye sunmamıştır. Taraflar arasında 29.03.2019 tarihinde Abone Cari Hesap Anlaşmasının düzenlenmiş olup, davacının ticari defterlerinde, davalıdan takip tarihi olan 23/08/2019 tarihi itibari ile 5.816,44 TL alacaklı olduğu, davacı alacağını oluşturan, davalı adına yapılmış gönderilere ait konşimentoların düzenlenmiş olduğu, yurt dışı alıcısına teslim edilmiş olduğu bu şekli ile davacı taraf faturalara ilişkin hizmetin yapıldığının konişmento evrakları ile ispat etmiş olup davacı yan 23/08/2019 tarihli icra takibinde 5.816,44 TL’lik asıl alacağına 193,65 TL işlemiş faiz talep etmiş ancak 5.816,44 TL’lik alacağa 15 gün vade üzerinden tekrar işlemiş faiz hesabı yapılmış olduğunda işlemiş faiz tutarının 147,04 TL olacağı anlaşılmakla davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi İle Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.816,44-TL asıl alacak ve 147,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.963,48-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 1.163,28-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.816,44-TL asıl alacak ve 147,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.963,48-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 1.163,28-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 407,36-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 72,59-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 334,77-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 126,99-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 896,50 TL yargılama giderinin kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 889,54-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 10,24 TL’sinin davacıdan 1.309,76-TL ‘sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır