Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/81
KARAR NO : 2021/419

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 15/04/2021

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının 5 faturada toplam 485.865 TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nün …….. esasına kayıtlı olarak iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalı takibe itiraz etmiş ise de, borcunu ödediğini gösterer belge ibraz edemediğini belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı hakkında iflas kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi itibariyle takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, davacı şirkete borçlarının olmadığını, kısmi ödemelerin yapıldığını, dekontların sunulacağını, faturaların delil olarak kabulünün mümkün olmadığını, borçları olsa dahi pandemi sürecinde talep etme haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVABA CEVAP; Davacı tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kira sözleşmesinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul icra daireleri olduğunun kararlaştırıldığını, icra dairesine ibraz ettiği itiraz dilekçesinde yetki itirazının bulunmadığını, dava konusu alacakların tarihleri itibariyle 7226 Sayılı Yasa kapsamına girmediğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, İİK’nun 156. Maddesi gereğince açılan itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayıp uyuşmazlığın takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan kira nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın kaldırılması ve iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde, itirazın iptali ve iflas talebinde bulunduğu anlaşılmakla Yargıtay……… Hukuk Dairesinin 23.05.2013 tarihli ve ……… Esas-……. Karar sayılı ilamı, 04.06.1958 tarihli 15/6 sayılı İBK ve 6100 sayılı HMK’ nın 31. Maddesi gereğince talebini açıklaması istenmiş, davacı vekili taleplerinin İİK’nun 156. Maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve iflas davası olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede, davalının icra dairesinin yetkisine geçerli bir itirazının bulunmadığı, bununla birlikte İİK m.154/3 gereğince takibin sözleşmede yetki şartı ile kararlaştırılmış icra dairesinde yapıldığı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM ……… tarafından düzenlenen kök raporda, taraflarca incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, davacı yan’a 23.12.2019 takip tarihi itibariyle, 514.824,14 TL cari hesap bakiyesi borcunun bulunduğu, 01.08.2019 tarihinde her iki taraf defter kayıtlarında görünen 28.918,57 TL’lik virman kaydı mükerrer olduğundan düzeltme kaydı yapıldıktan sonra, davalı yanın icra takip tarihi olan 23.12.2019 tarihi itibariyle borcunun (514.824,14 TL+28.918,57 TL) 543.742,71 TL olacağı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan 23.12.2019 takip tarihi itibariyle; 547.829,96 TL cari hesap bakiyesi alacağının bulunduğu, ancak, davacı yan, davalı yan tarafından yapılmış ve toplam tutarı 33.005,86 TL olan Elektrik Fatura ödemelerine ilişkin virman kaydını ticari defterlerine yansıtmış olduğunda 23.12.2019 tarihi itibari ile taraflar arasında cari hesap farkının kalmayacağı, icra takip tarihi olan 23.12.2019 tarihi itibariyle davacının davalı yan’dan davalı ticari defterlerinde görünen cari hesap bakiyesi olan 514.824,14 TL kadar olacağı, 01.08.2019 tarihinde her iki taraf defter kayıtlarında görünen 28.918,57 TL Tik virman kaydı mükerrer olduğundan düzeltme kaydı yapıldıktan sonra, Davacı yan’ın icra takip tarihi olan 23.12.2019 tarihi itibariyle alacağının (514.824,14 TL+28.918,57 TL) 543.742,71 TL olacağı, davacı tarafından inceleme sırasında sunulmuş belgelere göre, davacı tarafından, Ağustos 2019 öncesi 304.598,-TL Kira Alacakları ve 5.603,34 TL- işlemiş Faiz (Toplam Tutar 310.201,34TL) için 04.07.2019 tarihinde İstanbul ……… İcra Müdürlüğü …….. E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğu ve işbu icra takibine ilişkin davalı yan tarafından davacı yan’a değişik tarihlerde Toplam 333.031,19 TL ödeme yapılmış olduğu, davalı tarafından dosyaya sunulmuş ödemelerin bir kısmının işbu takip dosyasına istinaden, bir kısmının da dava konusu ilk fatura tarihi olan 01.08.2019 tarihinden önceki kira ödemelerine ait olduğu, davacı tarafından, davalı yan’a 2020 yılında da Kira Faturaları düzenlenmeye devam edildiği, taraflar arasında 05.04.2017 tarihinde düzenlenmiş Kira Sözleşmesi olduğu, işbu Kira Sözleşmesinde Kira Ödeme şeklinin “Her ay’ın l.Günü aylık olarak ve peşin olarak en geç 3.günü Davacının …….. Bankası hesabına ödeneceğinin” belirtilmiş olduğu, Kira sözleşmesinin 6. Maddesinde, Kiracının, Kira Akdinin başlangıcından itibaren, herhangi bir zaman içinde resmi iflas dışında bir sebeple kontratı feshederse, kira müddetinin sonuna kadar ki kira bedellerinin tamamından mesul olduğunu, Kiracı hakkında Resmi İflas Kararı çıkması halinde Kiralayan’m Akdi tek taraflı olarak derhal feshedebileceğinin belirtilmiş olduğu, işbu dosyaya konu, 23.12.2019 tarihli İcra Takibinde belirtilmiş, 01.08.2019 tarihli ……… Numaralı 97.173,-TL Tutarlı, 02.09.2019 tarihli ……… Numaralı 97.173,-TL Tutarlı, 02.10.2019 tarihli …….. Numaralı 97.173,-TL Tutarlı, 01.11.2019 tarihli ……… Numaralı 97.173,-TL Tutarlı, 02.12.2019 tarihli ………. Numaralı 97.173,-TL Tutarlı Faturaların toplamı olan 485.865,-TL’nin Davalı tarafından Davacı yan’a ödenmemiş olduğu, davacı yan 23.12.2019 tarihli icra takibinde 485.865,-TL’lik Fatura Alacağına 19.364,05 TL’lık işlemiş faiz (Ticari Faiz) talep etmiş olduğu, tekrar faiz hesabı yapılmış olduğunda işlemiş faiz tutarının 19.240,25 TL hesaplanmış olduğu, Davacı yan’m Dava konusu toplam tutarı 485.865,-TL’lik Fatura alacağına işlemiş faiz dahil edilmiş olduğunda, davacı alacağının (485.865,-TL+19.240,25 TL) 505.105,25 TL olduğu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 23/12/2019 tarihinden itibaren asıl alacağına, Davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi ile takipten sonra davalı tarafından yapılan ödemelerin TBK madde 100 gereğince her bir ödeme tarihi itibariyle o tarihe kadar işlemiş faiz ve masraflara , akabinde ana paraya mahsup edilmek suretiyle gelecek celse itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu tutarın tespiti ve bu hususta ek rapor tanziminine karar verilmiştir.
Aynı bilirkişiden alınan ek raporda, davacının 23.12.2019 İcra Takip Tarihi itibariyle asıl alacağının, 01.08.2019 tarihli ……… Numaralı 97.173,-TL Tutarlı, 02.09.2019 tarihli ……… Numaralı 97.173,-TL Tutarlı, 02.10.2019 tarihli …….. Numaralı 97.173,-TL Tutarlı, 01.11.2019 tarihli ……… Numaralı 97.173,-TL Tutarlı, 02.12.2019 tarihli ………. Numaralı 97.173,-TL Tutarlı Faturaların toplamı olan 485.865,-TL olduğu, icra takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 19.240,25 TL olduğu, Davacı yan’ın işlemiş faiz dahil, icra takip tarihi itibariyle alacağının (485.865,-TL+19.240,25 TL) 505.105,25 TL olduğu, davacının icra takip tarihinden, gelecek celse (24.02.2021 ) ’ye kadar olan faiz tutarının 71.445,45 TL olarak hesaplanmış olduğu, davacının, gelecek celse itibariyle (24.02.2021) davalıdan (505.105,25 TL+71.445,45 TL) 576.550,70 TL Alacaklı olduğu, tarafların iflas ve diğer benzeri taleplerinin muhterem mahkemenin takdiri içinde kaldığı belirtilmiştir.
İflas yoluyla adi takiplerde ödeme emri ve kapsamı, İİK’nun 155.maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmünden de anlaşılacağı gibi, iflas ödeme emrinde, borcun yedi (7) gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde alacaklının mahkemeden iflas talebinde bulunabileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olmadığına ve borcu bulunmadığına ilişkin bir itirazı varsa yedi (7) gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmektedir.
İflas avansının yatırıldığı, iflas ilanlarının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça faturaya istinaden davalı aleyhine İstanbul …….. İcra Müdürlüğü’nün …….. esasına kayıtlı olarak iflas yoluyla adi takip başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile tarafların ticari defter ve belgelerine göre davalıdan 576.550,70 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı tarafın alacaklı olduğu iddiasının sübut bulduğu, davalı tarafça fatura bedelinin ödendiğinin iddia ve ispat olunmadığı anlaşılmakla itirazın kaldırılmasına ve iflas ilanlarının yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce güncel kapak hesabı celbedilerek İİK’nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. maddesi uyarınca davalı şirkete depo emri tebliğine ve tebligata 7 günlük kesin süre içerisinde davacılara ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine aksi halde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davalı tarafın celse arasında depo emrine konu bedeli mahkememiz veznesine depo edilmediği, mahkememizce iflas ilanlarının yapıldığı, itirazın kaldırılmasına karar verildiği, davalı şirket adına yapılan usulüne uygun depo emri tebliğine rağmen gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …….. Sicil Numarasında kayıtlı ……… OTOMOTİV TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
2-İflasın 14/04/2021 günü saat 10:42 itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4- Davalı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Karar ve ilam harcının 59,30 TL’ye ikmali ile bakiye 4,90 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 54.40 TL peşin harcın mahsubuna,
6-Davacı tarafından yapılan 108,80 TL ilk açılış gideri, davetiye, müzekkere, ilan ücreti ve bilirkişi gideri 2.781,42 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.890,22 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 14/04/2021

Başkan ……
E-imzalı
Üye……….
E-imzalı
Üye ……..
E-imzalı
Katip …….
E-imzalı