Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/797
KARAR NO : 2020/726

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ : 05/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 17/11/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; tek ortaklı … Organizasyon Matbaa Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin yetkilisi … ‘ın ceza mahkemesinde almış olduğu mahkumiyet hükmü kesinleşerek cezasının infazına başlandığını, bu nednle menedi hakları kullanma ehliyeti kısıtlanarak ve Büyükçekmece … SHM ‘nin … E sayılı kararı ile eşi …’ın vasi olarak atandığını, asilik kararının kesinleştiğini, kısıtlı …’ın şirketin tek ortağı ve müdürünün olması ve cezasının infazının halen devam ediyor olması nedeniyle şirketi temsil etme kabiliyetinin kalmadığını beyanla öncelikle ihtiyati tedbiren talep edilen yetkilerin verilmesini, sonradan …’ın … Organizasyon Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, … Organizasyon Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne temsil kayyımı olarak atanması istemine ilişkindir.
Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK’nın 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası” olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Türk Medeni Kanunun 426 maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir.
Dosyaya sunulan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün kayıtlarının tetkikinde, kayyım atanması istenen …’nin tek ortaklı olduğu, şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisinin …. olduğu anlaşılmıştır.
Büyükçekmece ….Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı ilamı ile ….’ın TMK’nun 407.maddesi gereğince kısıtlanmasına, vasi olarak …’ın atanmasına karar verildiği, kararın 14/03/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça vesayeten işbu dava açılmış olmakla TMK m.462/8 maddesi gereğince vasiye dava açmaya izin verildiğine ilişkin yetki belgesi dosyaya ibraz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen belgeler ile Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tanzim edilen ceza ihbarnameleri nedeniyle … adına vasi … tarafından İstanbul Vergi Mahkemesi …., ….,…,… esas sayılı davaların açıldığı, dava dilekçelerinin 2577 Sayılı İYUK m.3/1 gereğince şirketin yetkili temsilcisi tarafından açılmadığından bahisle reddedildiği, İYUK m.15/1.d maddesi gereğince dilekçedeki noksanlığın tamamlanması için tebliğden itibaren 30 gün süre verildiği, işbu davanın temsil kayyımı atanması talepli olarak açıldığı anlaşılmış olmakla, şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi ….’ın hükümlülük nedeniyle TMK m.407 gereğince kısıtlandığı, ibraz edilen müddetnameye göre bihakkın tahliye tarihinin 2033 yılı olduğu, Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davalardaki usuli eksikliğin giderilmesi için temsil kayyımı atanmasının gerekmekte olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulü ile …’ne temsil kayyımı olarak ….’in atanmasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-TTK’nun 426.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarasında kayıtlı … ORGANİZASYON MATBAA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne temsil kayyımı Dr. … ‘in ATANMASINA,
Kayyım için yapılacak işin mahiyetine göre arttırılıp eksilttirmek üzere 5.000.00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine,
2-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
3-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05/11/2020

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı