Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/784 Esas
KARAR NO : 2021/842

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin … logosu ile yurt dışı taşımacılığı yapmakta ve yurt dışı taşımalarda aracılık hizmeti vermekte olduğunu, taraflar arasında 04.02.2019 tarihli “Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi” akdedildiğini, işbu sözleşmeye tevfikan davalı/borçlu şirkete ait yurt dışı gönderilerin davacı tarafından taşındığını ve alıcılarına teslim edilmiş olduğunu, bu sebeple davacı şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa etmiş olduğunu, taşıma ücretine hak kazanmış olduğunu, davacı şirketin ifa ettiği taşıma sözleşmesinin 3-ödeme başlıklı bölümünün 3.3 maddesi gereği vade farkı faturaları keşide ettiğini ancak davalı/borçlu şirketin anılan fatura bedelleri toplamı olan 8.031,85 USD tutarındaki faturalardan hiçbirisini ödememiş olduğunu, davalı borçlu şirketin onlarca gönderi yapmış olmasına rağmen taşıyıcı davacı şirkete hiç taşıma ücreti ödememiş olduğunu, davalı borçlu şirketin mükerrer fatura tanzim edildiği şeklindeki iddiasının gerçeği yansıtmamakta olduğunu beyanla davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine konu alacak faturaya dayalı likit olmakla haksız yere icra takibine itiraz eden davalı/borçlu şirketin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 8.031,85 USD üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın 2019 ve 2020 yılları Ticari defterlerinden envanter defterlerinin incelemeye sunulmamış olması sebebiyle 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olup olmadığının tespit edilememiş olduğunu, davalı yanın ticari defterlerinin, duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılması için karar verilen tarihte ibraz edilmemiş olduğunu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan 28/02/2020 takip tarihi itibariyle 8.142,43 USD karşılığı 48.371,92 TL cari hesap bakiyesi alacağının olduğunu, ancak davacı tarafın 2019 sonu cari hesap alacağı olan 8.031,85 USD için icra takibini yapmış olduğunu, davacının, icra takip tarihi olan 28/02/2020 tarihi itibariyle, davalı adına yapmış olduğu yurt dışı gönderilerine ait davalıdan toplam alacağının 7.436,53 USD olduğu kanaatine varılmış olduğunu, davacı tarafından davalı yana toplam olarak aylık 1,5 USD faiz oranı üzerinden 770,37 USD vade farkı faturası düzenlenmiş olduğunu, BA bildiriminde 64,69 USD’lık vade farkı faturasının bildirilmiş olduğunu, kalan 705,68 USD’lık 9 adet faturanın teslimine ait bir belgenin davacı tarafından incelemeye sunulamamış olduğunu, çalışma yapıldığında bu faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, davacının icra takibinde 660,01 USD’lik kısmının (2019 yılı vade farkı faturalarının) talep edilmiş olduğunu, davalı tarafından BA bildirimlerinde bulunulan 64,69 USD’lık fatura düşüldüğünde (660,01 USD-64,69 USD) toplam 595,32 USD olan vade farkı faturalarının davacı alacağı olarak kabul edilmesi takdirinin Mahkememize ait olduğunu, vade farkı faturaları da davacı alacağı olarak kabul edilmesi durumunda davacının 28/02/2020 icra takip tarihi itibariyle alacağının, davacının icra takibinde talep etmiş olduğu gibi (7.436,53 USD+595,32 USD) 8.031,85 USD olacağını, lehine karar alınması durumunda davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 28/02/2020 tarihinden itibaren asıl alacağına, takip talebinde belirtmiş olduğu gibi (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Döviz Satış Kuru karşılığı Türk Lirası ile) işleyecek yıllık 905 ve değişen oranlardaki USD faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtların inceleneceği gün ve saatin tebliğ edilmesi için ilk çıkarılan davetiyenin iade gelmesi üzerine bu sefer TK. 35 maddesine göre çıkarılan davetiyenin ticari defter ve kayıtların incelenmesi için belirlenen 15/03/2021 tarihinden sonra 18/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılsa da davalı tarafın tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde herhangi bir talepte bulunmadığı gibi zaten duruşmalara da başından beri katılmadığı nazara alınarak usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, böylelikle icra takibine konu alacağın HMK 222 maddesi de dikkate alınarak davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 8.031,85 USD alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulü ile USD cinsinden olan alacağın takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru olan 6.2465 TL üzerinden TL’ye çevrilmesi suretiyle bulunan 50.170,95 TL’nin %20’sine tekabül eden 10.034,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 8.031,85 USD alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan USD cinsinden olan alacağın takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru olan 6.2465 TL üzerinden TL’ye çevrilmesi suretiyle bulunan 50.170,95 TL’nin %20’sine tekabül eden 10.034,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.418,12 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 604,35 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.813,77 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 54,40 TL başvurma harcı, 604,35 TL peşin harç, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 116,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.373,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 7.304,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır