Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/777
KARAR NO : 2020/752

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 17/11/2020

DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … ili, … ilçesi, … Köyü, … Ada, …. Cilt, …. Sayfa numaralı arsa niteliğindeki gayrimenkulü kuracakları şirkete sermaye olarak eklemek istediğini, söz konusu gayrimenkulün sermaye olarak şirkete eklenebilmesi için değerinin tespit edilmesi gerektiğini beyanla söz konusu gayrimenkulün şirkete sermaye olarak konulmak üzere değerinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK’nın 342 ve devamı maddeleri gereğince ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespitine ilişkindir.
TTK’nın 343. maddesinde “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” ve 342. maddesinde “Üzerlerinde sınırlı bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesi getirilmiştir.
Mahkememizce … ili, … ilçesi, … Köyü, … Ada, … Cilt, …. Sayfa numaralı arsa niteliğindeki taşınmazın tapu kayıtlarının celp edildiği, müzekkere cevabının tetkikinde, ….bank lehine tesis edilmiş ipotek bulunduğu görülmüştür.
Davacı taraf, ayni sermaye olarak konulacağından bahisle taşınmazın TTK m.342 vd hükümleri gereğince değerinin tespitini talep etmiş ise de, üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan taşınmazların ayni sermaye olarak konulmasının mümkün olabildiği, ayni sermaye olarak değerinin tespiti istenen taşınmaz üzerinde Koçbank lehine tesis edilen ipotek bulunmakla ayni sermaye olarak konulamayacağı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/11/2020

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı