Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/769 Esas
KARAR NO : 2021/698

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında taşeron sözleşmesinden kaynaklanan ticari bir ilişki söz konusu olduğu, davalı tarafa 3 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın toplam 6.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın kalan bakiye borcunu ödemediğini, icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa ticari faiz uygulanmasını, davalı aleyhinde %20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedümesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yuklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın Türkiye de faaliyet gösteren GSM firmalarına mühendislik hizmeti verdiğini, davacı taraf ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa taşeron hizmeti verdiğini, 2019 yılı içinde davalı tarafın …. A.Ş.’nin …. Üniversitesi Tıp Fakültesinde bulunan … kurulum işini aldığını, davacı ve çalışanları tarafından davalı tarafa yollanan evraklar incelendiğinde, … ve … in İSG evraklarının sahte olduğunun tespit edildiğini, şahısların derhal işten çıkarıldığını, davacı tarafın yaptığının davalı tarafın bütün işlerinin iptal edilmesine sebep olduğunu, davacı tarafın davalı tarafı zarara uğratması nedeniyle alacağım talep etmesinin mümkün olmadığını, uğrattığı zararların mahsubunun gerektiğini beyanla, davanın tümüyle reddine, davacı aleyhinde takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosya sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 82.051,27-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu vc sahibi lebine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafin 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafin davalı tarafa düzenlediği, takibe konu olan 3 adet faturanın KDV dahil 79.315,08-TL tutarlı olduğu, iş bu faturaların davacı ve davalı tarafın yasal defterlerine işlendiği, takibe konu faturaların … numaralı 27.990,82-TL, … numaralı 42.198,85-TL ve … numaralı 9.125,41-TL olmak üzere toplam 79.315,08-TL olduğunu, 21.12.2018 tarihli … seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmına 1 adet montaj işçilik bedeli diye yazıldığı, KDV dâhil 27.990,82-TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, 23.01.2019 tarihli … seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmına 1 adet montaj işçilik bedeli diye yazıldığı, KDV dahil 42.198,85-TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında testim edilmediği ve teslim alınmadığı,24.07.2019 tarihli … seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmına 1 adet bevuy sahası montaj işçilik bedeli diye yazıldığı, KDV dâhil 9.125,41-TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturalara davalı tarafin itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığı, “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” ifadesi yer aldığı, davacı BS Formu Bilgileri: Gelir İdaresi Başkanlığı, Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün tarafından onaylanan, davacı şirkete ait 2018-2019 yılı BS form bilgilerinde 2018 yılı temmuz ayında davacı tarafın davalı tarafa ait 1 adet belgeyi KDV hariç 83.577,00-TL üzerinden beyan ettiği, 2018 yılı aralık ayında davacı tarafın davalı tarafa ait 1 adet belgeyi KDV hariç 23.721,00-TL üzerinden beyan ettiği, 2019 yılı ocak ayında davacı tarafın davalı tarafa ait 1 adet belgeyi KDV hariç 35.761,00-TL üzerinden beyan ettiğinin tespit edildiği, davalı BA Formu Bilgileri: Gelir İdaresi Başkanlığı, Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından onaylanan, davalı şirkete ait 2018-2019 yılı BA form bilgilerinde, 2018 yılı temmuz ayında davalı tarafın davacı tarafa ait 1 adet belgeyi KDV hariç 83.577,00-TL üzerinden beyan ettiği, 2018 yılı aralık ayında davalı tarafın davacı tarafa ait 1 adet belgeyi KDV hariç 23.721,00-TL üzerinden beyan ettiği, 2019 yılı ocak ayında davalı tarafin davacı tarafa ait 1 adet belgeyi KDV hariç 35.761,00-TL üzerinden beyan ettiği tespit edildiği, Taraflar arasında 2018 Yılı Temimiz-Aralık Ayı ve 2019 Ocak Ayı BS-BA formu beyanı yönünde adet ve tutar farklılığı bulunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, davalı taraf ile ilgili herhangi bir cari hesabın açılmadığı/bulunmadığı, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturaların ticari defter ve kayıtlara işlenerek kasa hesabı ile kapatıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraf ile ilgili borç yada alacak bakiyesinin bulunmadığı, davalı tarafin ticari defter ve kayıtlarında, 01.01.2020 tarihinde davacı tarafa 88.315,09-TL borçlu olduğu, 01.04.2020 tarihinde davacı tarafa 55.315,09-TL borçlu olduğu, davacı ve davalı tarafın takibe konu olan faturaları ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraf ile ilgili borç yada alacağın bulunmadığı fakat davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 55.315,09-TL borçlu olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak 3 adet faturanın toplamı olan 79.315,08-TL üzerinden takibe geçtiği, davacı tarafından takibe konu edilen 79.315,08-TL tutar ile davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı lehine bulunan 55.315,09-TL tutar arasında 24.000,00-TL farkın olduğu, iş bu farkın davalı tarafin ticari defter ve kayıtlarında yaptığı aşağıda detayı verilen işlemlerden kaynaklandığı,
Davacı taraf takip talebinin 79.315,08-TL olduğu, davalı tarafta gözüken davacı taraf alacağının 55.315,09-TL olduğu, aradaki farkın 24.000,00-TL olduğu,

DAVALI TARAF KAYIT İŞLEMLERİ
TARİH AÇIKLAMA B
10.03.2019 ….. 3.000,00
31.05.2019 ….. 3.000,00
06-03.2020 ….. 3.000,00
01.04.2020 … NAKİT ÖDEME 15.000,00
TUTAR-TL 24.000,00
İş bu kayıt işlemlerinden 31.05.2019 tarihli 3.000,00-TL tutarlı ve 06.03.2020 tarihli 3.000,00-TL tutarlı olmak üzere toplam 6.000,00-TL tutarlı Z adet kayıt işleminin davacı tarafından takip talebinde ve dava dilekçesinde kabul edildiği, davalı taraftan iş bu kayıtların dayanak belgelerinin aynca talep edildiği, davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarının urunu olan muhasebe fiş listelerini ve muhasebe detaylı fiş listelerini sunduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına yaptığı toplam 18.000,00 TL tutarlı 2 adet işlemi dayanak belgeleriyle ispat etmesi gerektiği, nihai takdir mahkememize bırakılarak, takibe konu olan 79.315,08-TL tutardan davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer alan, davacı tarafın takip talebinde ve dava dilekçesi ile kabul ettiği 2 adet toplam 6.000,00-TL tutar kayıt işlemi hesaptan düşülerek davacı tarafın takip tarihi itibariyle 73.315,08-TL alacaklı olduğu, davalı tarafin takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne/düştüğüne dair dosya muhteviyatında ihtarname veya tevsik edici belge olmadığı, bu nedenle takip tarihinden önce işlemiş faizin hesaplanmadığı, takip tarihinden itibaren davacı tarafin %9,00 yasal faizi talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, mahkemenin takdirine ait olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde;Dava takibe konu faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup davacı tarafın 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu vc sahibi lebine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafin 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen davaya konu faturaların ticari defter ve kayıtlara işlenerek kasa hesabı ile kapatıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraf ile ilgili borç yada alacak bakiyesinin bulunmadığı anlaşılmakla bu durumda davalının icra takibine itirazının haklı olduğu, davacının davalıdan alacak iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılması gerektiği, dava konusu olayda takibin haksız olduğu anlaşılmakla birlikte davacı tarafından kötü niyetli olarak başlatıldığı iddiasının ispat edilemediği, bu haliyle kötü niyet tazminat talebi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tümünün davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Alınması gereken 59,30-TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.280,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.221,52-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 10.550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır