Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/738 Esas
KARAR NO : 2022/416

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten mal alışverişi yaptığını, ancak bir süre cari hesap ödemelerini yapmadığını, bu sebeple Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. E. sayılı ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının, müvekkili şirkete e-fatura düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından iş bu faturalara da sözleşme koşullarına ve gerçeğe aykırı olduğundan bahisle ihtarname ile gerekçeleri tek tek belirtilerek itiraz ve iade edildiğini, davalının cari hesap borcunu uzun süre ödemediği gibi hiçbir yasal gerekçeye dayanmayan gelişi güzel dayanaksız faturalar düzenleyerek müvekkili şirkete olan borcunu sıfırlamaya çalıştığını beyanla izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, dava masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı şirkete taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ödenmesi gerekli tüm alacakların ödendiğini, taraflar arasında 06.10.2015 tarihli taşıma sözleşmesi ve 11.09.2017 tarihli ticari şartlar anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketin, davacı tarafa sözleşmelere uygun olarak faturalar düzenlediğini, 07.03.2017 tarihli 61.371,16 TL tutarlı faturanın taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden toplam 43.200 Euro bütçenin 13.200 Euro kısmının karşılığı olarak kesildiğini ve davacı firmaya ait ürünlerin bahsi geçen metropost kataloglarında yayınlandığını, 31.10.2017 tarihli 19.530,00 TL tutarlı faturanın davacı firmanın sevkiyatlarını zamanında ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmemesi üzerine kesildiğini, davacı tarafın faturalara karşı mesnetsiz gerekçelerle iade faturaları düzenleyerek kendi cari hesap dökümünde alacaklı konuma geçmeye çalıştığını, arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 77.318,38 TL asıl alacak, 11.607,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 88.925,67 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla adresinin bağlı bulunduğu Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yazılan talimat üzerine bilirkişi tarafından tanzim olunan 27/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının usüle uygün düzenlenen ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihinde 77.318,88 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından huzurdaki davaya konu Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas numaralı dosyasında 77.318,38 TL asıl alacak talep edildiğini, davacı tarafından Çorlu …. Noterliğinin 24.09.2018 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davacının ticari defterleri ve dosya muhteviyatı üzerinden yerinde yapılan incelemelerde davalı taraftan 77.318,38 TL cari hesap alacağı olduğunu, davacının, davalının 2017 ve 2018 döneminde düzenlediği bir kısım iade faturalarını kabul ederek kayıtlarına girdiğini ancak listesi verilen 6 adet toplam tutarı 82.591,50 TL olan iade faturalarını noter kanalı ile usulüne uygun davalıya iade ettiğinin ve kabul etmediğinin tespit edildiğini, davacının cari hesapta kalan 77.318,38 TL alacak miktarının ödenmesi için Çorlu …. Noterliği’nin 24.09.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, asıl alacak 77.318,38 TL için ihtarname tarihi ile takip tarihi arasında 11.607,29 TL ticari faiz hesaplandığını, icra inkâr ve kötü niyet tazminat talebi hakkında takdirin mahkemede olduğu bildirilmiştir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına ilişkin talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporu da incelenmek kaydıyla her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin mukayeseli olarak incelenerek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından tanzim olunan 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi (02.07.2019) itibariyle davacı yandan 21.820,77 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında rapor içeriğindeki tabloda detaylarına yer verilen davalı tarafından tanzim edilen toplam 82.591,50 TL tutarlı iade faturalarının talimat ile incelenen davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davalı …. Market Bakırköy Alışveriş Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı adına tanzim edilen faturaların e-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediğini, faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında “Sevkiyatsızlık ceza bedeli, ilave raf tahsis bedeli, lojistik iskontosu, fiyat indirim desteği, bilgi paylaşımı metrolink iskontosu” olarak tanzim edildiğini, davalı yan tarafından tanzim olunan iş bu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmasına karşın davacı yan tarafından noter kanalıyla itiraz edilip kabul edilmeyerek kayıtlara alınmamış olduğunu ve noter kanalı ile davalıya iade edildiğini, bu kapsamda söz konusu faturaların muhteviyatının uygunluğu değerlendirilmesinin uzmanlık alanına girmediğinden faturaların kabul edilip edilemeyeceği hususunda tarafınca değerlendirme yapılamadığını, faturaların uygunluğu açısından değerlendirmenin sektörel bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacının davasında haklı görülmesi halinde talep edebileceği faiz tutarının 11.235,53 TL olduğunu beyanla davalı yanın kendi ticari defterlerine göre takip tarihi (02.07.2019) itibariyle davacı yandan 21.820,77 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında rapor içeriğinde detaylarına yer verilen davalı tarafından tanzim edilen toplam 82.591,50 TL tutarlı faturaların talimat ile incelenen davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından taraflar arasında cari hesap farklılığının ortaya çıktığını, bu faturaların davacı yan tarafından kabul edilmediğini, kayıtlara alınmamış olup noter kanalı ile davalıya iade edildiğini bildirmiştir.
İncelemeye sunulan taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, takip tarihi itibariyle davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 77.318,38 TL, davalının ise kendi ticari defterlerine göre davacıdan 21.820,77 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından tanzim edilen …. numaralı “sevkiyatsızlık ceza bedeli” açıklamalı 19.530,00 TL, …. numaralı “ilave raf tahsis bedeli” açıklamalı 9.518,62 TL, …. numaralı “bilgi paylaşımı metrolink iskontosu” açıklamalı 4.759,31 TL, …. numaralı “lojistik iskontosu” açıklamalı 13.326,07 TL, … numaralı “sevkiyatsızlık ceza bedeli” açıklamalı 3.491,10 TL, …. numaralı “fiyat indirim desteği” açıklamalı 10.480,45 TL, …. numaralı “ölçek ekonomisi iskontosu” açıklamalı 16.715,58 TL ve …. numaralı “lojistik iskontosu” açıklamalı 4.770,37 TL olmak üzere toplamda 82.591,50 TL bedelli faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafın işbu faturaları aynı zamanda Noter kanalı ile davalı tarafa iade ettiği, söz konusu fatura içeriğinde yer alan açıklamalara binaen tanzim edilen faturalara dayanak bir belge ve delilin sunulmaması sebebiyle belirtilen adetlerin neye göre tespit edildiği ve yine neye göre hesaplama yapıldığının ispata muhtaç olduğu, bu nedenle dosya kapsamı ve mevcut delil durumu karşısında davalı tarafından tanzim edilen işbu iade faturalarının dikkate alınamayacağı, bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ve lehine kati delil teşkil eden ticari defterleri ile icra takibine konu edilen cari hesaptan kaynaklı alacağının ispatlandığının değerlendirildiği, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 77.318,38 TL asıl alacak ve 11.235,53 TL işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptaline, bu miktarlar üzerinden takibin devamına, davacı taraf her ne kadar icra takibinde 11.607,29 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de Çorlu … Noterliğinin 24/09/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için davalıya 7 gün süre verildiği ve ihtarnamenin davalıya 27/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında davalının 03/10/2018 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu ve takip tarihine kadar 11.235,53 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği anlaşılmakla fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 77.318,38 TL asıl alacak ve 11.235,53 TL işlemiş faiz yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, bu miktarlar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 15.463,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.049,11 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.074,00 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4.975,11 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 1.074,00 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcının toplamından oluşan 1.128,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 152,20 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.952,20 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre (%99,58 kabul, %0,42 red) hesaplanan 1.944,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 12.312,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 371,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre (%99,58 kabul, %0,42 red) hesaplanan 1.314,45 TL’sinin davalıdan, 5.55 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 29/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır