Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/730 Esas
KARAR NO : 2021/1072

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, akabinde yapılan hizmet karşılığı ödenmesi gereken hizmet bedeline ilişkin faturalar düzenlenerek davalı-borçlu şirkete iletildiğini ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketçe hizmet bedeline ilişkin keşide edilen faturaların ticari defterlere işlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının ise hizmet bedellerine ödemekten kaçındığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında danışma yönlendirme personeli hizmeti sunulması için sözleşme imzalandığını, personelin ücretinden sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davacının ise bu ödemeleri yapmadığını, personel tarafından müvekkili davalı olarak gösterilerek davalar açıldığını, davacının bu edimini ifa etmedikçe müvekkilinden hiçbir talepte bulunamayacağını beyanla davacının, davasının henüz kendisinin sözleşmesel edimlerini ifa etmemesi sebebiyle reddine kötü niyetle başlatılan takip nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, davalının savunmasına göre davacının üzerine düşen edim yükümlülüğünü ifa edip etmediği, davalının iddia ettiği gibi davacının böyle bir yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, davacı tarafından edimin ifa edilmemesi halinin davalı tarafa edimini ifadan kaçınma hakkı verip vermeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 95.585,61 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı tarafından sunulan 2017, 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen faturaların davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 92.563,11 TL alacaklı olduğunu, davalının ticari defterlerine göre davacıya takip tarihi itibariyle 95.563,12 TL borçlu olduğunu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini, davacının davalıdan 92.563,12 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Davacı ve davalı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan 2017, 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda davacı ve davalı lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen faturaların davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, böylelikle icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklı alacağın tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da her ne kadar davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 92.563,12 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de takip ve dava konusu edilen 3 adet faturanın toplam miktarının 92.563,13 TL olduğu dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından asıl alacak olan 92.563,13 TL’ye yönelik yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından asıl alacak olan 92.563,13 TL’ye yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, işlemiş faize ilişkin istemin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 18.512,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.322,98 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.154,44 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 5.168,54 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama gideri olarak 54,40 TL başvurma harcı, 1.154,44 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 49,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.258,34 TL’den kabul-red oranına göre (%96,83 kabul, %3,17 red) hesaplanan 2.186,75 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 12.743,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.022,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre (%96,83 kabul, %3,17 red) hesaplanan 1.278,15 TL’sinin davalıdan, 41,85 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır