Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/721 Esas
KARAR NO : 2021/1067

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiye istinaden; müvekkili şirketin cari hesap dökümüne göre aşağıda ayrıntılı bilgileri verilen ve ayrıca ekte sunulan faturalara ilişkin olarak borçlu şirketten 117.707,24-TL (asıl alacak) alacağı bulunmakta olduğunu Müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacağı olan 117.707,24-TL bedelin tahsili amacı ile yetkili icra dairesi olan Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nde davaya konu icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, müvekkili davacı şirketin, davalıdan olan alacağının yasal yoldan tahsili cihetinde; Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasından 117.707,24-TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı-borçlu şirket icra takip dosyasına sunmuş oldukları 27.07.2020 tarihli dilekçe ile yasal itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, Vaki itiraz sebebiyle de icra müdürlüğü tarafından icra takibimizin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine itirazının açıkça mesnetsiz ve kötü niyetli şekilde müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakma amacına matuf bir itiraz olduğunu, fatura alacaklarını ödemeyen davalı şirketin, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, 02/07/2020 tarihli karar ile mahkemece borçlu tarafın konkordato talebi reddedildiğini, müvekkili şirketin 24 adet faturadan toplam 117.707,24-TL alacağının vadesinde ödenmediğini, hem müvekkili şirketin hem de borçlu şirketin defterleri ile cari hesap ekstrelerinde kayıtlı olan 117.707,24-TL tutarında ki faturalara ilişkin alacağın ayrıca konkordato sürecinde de üzerinde mutabakat sağlandığını, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin konkordato talebinin reddedildiğini ve mahkemece karar verilen tedbirler kaldırıldığını, müvekkili firmanın, davalı firma ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilen 24 adet faturanın ve fatura bedellerinin kalem kalem ayrıntılı açıklamasını faturalarda yapılarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça ne faturaya ne de fatura bedellerindeki alacağa ilişkin olarak itiraz gelmediğini, fakat davalı tarafın, davacı müvekkili firma ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden mevcut olan müvekkili firma alacakları için kesilen fatura bedellerini ödemediğini, ve temerrüde düştüğünü bildirmiş, davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 117.707,24 -TL bedel üzerinden ve takip talebi ile talep edilen faiz oranlarına uygun olarak takibin devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı-borçlunun asgari olarak takibe konu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında icra takibine konu faturalara ilişkin olarak herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin icra takibi konusu faturalara ilişkin herhangi bir mal veya hizmet almadığını, keyfi olarak düzenlenmiş olan faturalara ilişkin olarak müvekkili şirket hakkında icra takibi yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirkete bu tarihe kadar herhangi bir fatura tebliği olmadığını, bir temerrüt ihtarı da söz konusu olmadığını icra takibi öncesinde işlemiş faiz talep edilmesinin de asla kabul görmeyeceğini bildirmiş, haksız ve kötüniyetli davanın reddi ile davacı yanın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DAVA; Dava konusu uyuşmazlığın, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarınn ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Takibe konu faturadan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususların tespiti için davacının adresi itibariyle ticari defterlerinin SMMM vasıtasıyla incelenmesi için Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat yoluyla Konya … Asliye Ticaret Mahkemesine SMMM bilirkişisi … tarafından sunulan 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamında fotokopisi bulunan Küçükçekmece …. İcra Dairesinin … esas numaralı ilamsız takiplerde ödeme emrinin incelenmesinde … Motorlu Araçlar… Ltd.Şti.’nin alacaklı … Otomotiv… Ltd.Şti.’nin borçlu 117.707,24TL üzerinden 03.07.2020 tarihinde takip başlatıldığı, İcra müdürlüğünün borçlunun Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayıl dosyası ile 05.02.2020 tarihinde konkordato komiseri atandığı görüldüğünden iş dosyadan ödeme emri çıkarılmayacağı takibin öylece durdurulmasına karar verdiği, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğün 02.02.2021 tarihli belgesi ekinde bulunan davacıya ait 2018 yılı BS formunda davalı … Otom. Mak. Nak. ve Tur. Ltd.Şti.’ne 10 adet belge karşılığı 90.754,00TL satış bildirildiği, İki Telli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05.02.2021 tarihli yazısı ekinde Bulunan davalı şirkete ait 2018 yılı Ba formunun incelenmesinde 2018 yılında 10 adet belge karşılığı 90.754,00TL alış bildirdiği, davacı ve davalı BA-BS formalarının örtüştüğü, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğün 02.02.2021 tarihli belgesi ekinde bulunan davacıya ait 2019 yılı BS formunda davalı … Otom. Mak, Nak. ve Tur, Ltd.Şti.’ne 3 adet belge karşılığı 9.003,00TL satış bildirildiği, İki Telli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05.02.2021 tarihli yazısı ekinde Bulunan davalı şirkete ait Ba formunun incelenmesinde 2019 yılında 3 adet belge karşılığı 9.003,00TL alış bildirdiği, davacı ve davalı BA-BS formalarının örtüştüğü, Dosya kapsamına sunulan faturaların incelenmesinde faturaların tamamında imzanın üst kısma atıldığı bu durumun ticari örfe göre açık fatura olduğu dava dosyasına sunuları faturalaların toplamının 139.068,60TL olduğu, dava dosyasına sunulan faturalarda 2018 yılı için BA ve BS formunda beyan edilmesi gereken faturalar toplamının 90.367,00TL olduğu, 2019 yılı için 9.003,00TL olduğu tespit edildiği faturalar ile BA-BS formlarının uyuştuğu, Davalı … Motorlu Araçlar Yedek Parça İç ve Dış ticaret Ltd. Şti 2018-2019-2020 yılarına ait incelemesi yapılan ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı 2020 yılı hariç notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin yapıldığı, 2020 yılı ticari defterlerinin Haziran 2021 sonuna kadar kapanış tasdiki için süresinin bulunduğu, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, Davalı … Motorlu Araçlar Yedek Parça İç ve Dış ticaret Ltd. Şti’nin ticari defterlerinde nihai anlamda yapılan incelemede … otom, Mak. Nak. ve Tur. Tic. Ltd.Şti cari hesabımın … numaralı hesapta takip edildiği, ticari ilişkinin 2018 yılı açılış kaydındaki 27.474,18TL’den 2017 yılından geldiği, takip konusu yapılan faturaların tamamının ticari defterlerde usulüne uygun kayıtlı olduğu takip tarihi olan 03.07.2020 tarihi itibari ile davacı … Motorlu Araçlar Yedek Parça İç ve Dış ticarel Ltd. Şti.’nin davalı … Otomotiv Makine nakliyat ve Turizm Tic. Ltd. Şti’den 147.707,25TL alacaklı olarak kayıtlı olduğu, 31.12.2020 tarihi itibari ile 117.707,25TL alacaklı olarak kayıtlı olduğu tespit ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı takibe konu faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarınn ne kadar olduğu, hususlarında davalının ticari Defter ve belgeleri ile dosya kapsamı ve alınan talimat raporu doğrulutusunda rapor hazırlanmak üzere 05/07/2021 günü, saat 11:30’da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, tarafların bilirkişi seçiminde anlaşamamaları nedeni ile re’sen celse arasında SMMM bilirkişisinin seçilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce resen seçilen SMMM bilirkişi … tarafından sunulan ön bilirkişi raporunda özetle; İnceleme günü Sayın Mahkemenizde hazır bulunulduğunu ve davalının yerinde inceleme talebinin bulunduğunun görüldüğünü, dosyanın teslim alındığını, akabinde inceleme de hazır bulunulan davalı vekili Av. …. ile irtibata geçildiğini, tarafına gönderilen mailde “Müvekkil şirkete ulaşamadığımızdan inceleme için ticari defterleri hazır edemedik. Bilginize.” şeklinde beyanda bulunulduğunu, davalı vekilinin beyanı ışığında bu aşamada davalı defterleri incelenemediğinden Mahkememizce verilen arar kararın yerine getirilmesinin mümkün olamayacağından rapor tanzim etmek mümkün olmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava konusu uyuşmazlığın, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Davacı taraf ticari defterlerinin 2018-2019-2020 yılarına ait incelemesi yapılan ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı 2020 yılı hariç notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin yapıldığı, 2020 yılı ticari defterlerinin Haziran 2021 sonuna kadar kapanış tasdiki için süresinin bulunduğu, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Dosyada Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğün 02.02.2021 tarihli belgesi ekinde bulunan davacıya ait 2018 yılı BS formunda davalı … Otom. Mak. Nak. ve Tur. Ltd.Şti.’ne 10 adet belge karşılığı 90.754,00TL satış bildirildiği, İki Telli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05.02.2021 tarihli yazısı ekinde Bulunan davalı şirkete ait 2018 yılı Ba formunun incelenmesinde 2018 yılında 10 adet belge karşılığı 90.754,00TL alış bildirdiği, davacı ve davalı BA-BS formalarının örtüştüğü, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğün 02.02.2021 tarihli belgesi ekinde bulunan davacıya ait 2019 yılı BS formunda davalı … Otom. Mak, Nak. ve Tur, Ltd.Şti.’ne 3 adet belge karşılığı 9.003,00TL satış bildirildiği, İki Telli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05.02.2021 tarihli yazısı ekinde Bulunan davalı şirkete ait Ba formunun incelenmesinde 2019 yılında 3 adet belge karşılığı 9.003,00TL alış bildirdiği, davacı ve davalı BA-BS formalarının örtüştüğü davacı tarafın ticari defterlerinde davalı … otom, Mak. Nak. ve Tur. Tic. Ltd.Şti cari hesabını … numaralı hesapta takip edildiği, ticari ilişkinin 2018 yılı açılış kaydındaki 27.474,18TL’den 2017 yılından geldiği, takip konusu yapılan faturaların tamamının ticari defterlerde usulüne uygun kayıtlı olduğu takip tarihi olan 03.07.2020 tarihi itibari ile davacı … Motorlu Araçlar Yedek Parça İç ve Dış ticarel Ltd. Şti.’nin davalı … Otomotiv MakiNe Nakliyat Ve Turizm Tic. Ltd. Şti’den 147.707,25TL alacaklı olarak kayıtlı olduğu, 31.12.2020 tarihi itibari ile 117.707,25TL alacaklı olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup davalı taraf usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, böylelikle icra takibine konu alacağın HMK 222 maddesi de dikkate alınarak davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan Davanın kabulü ile; K.çekmece …. icra müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğu anlaşılmakla Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 23.541,45-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-K.Çekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 23.541,45-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 8.040,48 TL harçtan, peşin alınan 1421,61 TL harcın mahsubu ile 6.618,87 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 1.476,01 TL ilk dava açılış harç gideri, 864,50 TL bilirkişi sarf gideri, tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.340,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 15.132,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yine davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır