Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/702 Esas
KARAR NO : 2021/1213

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında, alacakları ile ilgili UYAP sisteminden gönderilen yetki belgesi ve vekaletname örenklerinden başka alacağı kanıtlar nitelikle belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacaklarının haksız ve İİK’ya aykırı olarak reddedildiğini ve sıra cetveline dahil edilmediğini, davalı şirketin davacı şirkete, 15/10/2018 keşide tarihli, karşılıksız çekten 33.437,56-TL ve faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı 52.584,99-TL borcu bulunmakta olduğunu, iflas tarihine kadar işlemiş, çekten kaynaklı reeskont faizi 7.431,38-TL ve faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı 1.584,45-TL reeskont faizi olmak üzere faiz alacağı olduğunu, müflis şirketin konkordato sürecinde yapılan ana para alacak bildirimleri dahi borçlu tarafından kabul edildiğini ve herhangi bir nizaya uğramamışken davalı iflas idaresi tarafından reddedilmesinin mümkün olmadığını, iflas öncesine ait toplam alacaklarının 105.038,38-TL olduğunu, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmış olduğunu, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin, haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini ve sıra cetveline dahil edilmediğini, davanın kabulüne, müflis şirketin 2. Alacaklılar toplantısına ne miktarda katılınacağına dair karar verilmesine, davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy … ATM’nin 05/12/2019 tarihli ve …. esas sayılı ilamı ile müflis … İç ve Dış Pazarlama A.Ş. Hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasından sürdürüldüğünü, davacı tarafından müflis masasına alacak talebinde bulunulduğunu, 101 kayıt numarası ile sıra cetveline kaydedildiğini, söz konusu alacak iflas idaresince; müflis şirket yetkilileri beyan vermediğini, mübrez vesaik muvacehesinde talep edilen 105.038,38-TL’si ile ilgili olarak UYAP sisteminden gönderilen yetki belgesi ve vekaletname örneklerinden başka alacağı kanıtlar nitelikte belge ibraz edilmemiş olduğundan yargı denetimini gerektirir nitelikteki 105.038,38-TL’sinin reddine karar verildiğini, alacak miktarının hesaplanmasında ise MK’nin 195. ve 196. maddeleri dikkate alınması ve iflas tarihinden kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iflas idaresi adına talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının talebine konu miktarının iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındadır.
Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabının incelenmesinde; İİK.’nun 219. Maddesi gereği Adi Usüle göre yürütülüldüğü, iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirildiği, iflas kararından, davacının müracaat dilekçesi ve ret kararının yazı ekinde gönderildiği, iflas kararı henüz kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar Toplatısı için bir tarih belirlenmediği, dosyada müflise ait sorgu tutanağı bulunmadığı, sıra cetveli 22/09/2020 tarihinde …. Gazetesinde yayınlandığı, ret kararı 23/09/2020 tarihinde davacı vekili Av. ….’a e-tebligat yapılmış tebliğ mazbatası yazı ekinde gönderildiği, davacının tebliğ için gerekli masrafı yatırdığı görülmüş makbuz dilekçe ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihi itibariyle 85.387,03-TL alacaklı olduğu, Bakırköy …. İcra ve İflas müdürlüğü’ne … iflas sayılı dosyasının davalının ticari defter incelemesi için gidildiğinde; ” davalı şirket yetkilisi tarafından herhangi bir ticari defter teslim edilmemiştir.” cevabı alınmış olduğu, bu yüzden davalı ticari defterleri incelemesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında yapılmış bir sözleşme ve davalı tarafa gönderilmiş bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı yan dava dilekçesinde, davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihine kadar, 86.022,55-TL alacağına 19.015,83-TL reeskont faiz olmak üzere toplam 105.038,38-TL talep etmiş olduğu, işbu tutarı Bakırköy … İflas Müdürlüğü’ne alacak kayıt dilekçesinde de beyan etmiş olduğu, TTK 1530/4a maddesi gereğince; davacının 85.387,03-TL alacağı için reeskont faiz üzerinden davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılmış olup, 19.433,21-TL işlemiş faiz hesaplanmış olduğu, ancak, davacı tarafından işlemiş faiz olarak 19.015,83-TL talep edildiğinden, işlemiş faiz olarak 19.015,83-TL esas alınacak olursa, davacının davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihi itibariyle alacağının işlemiş faiz dahil 104.402,86-TL hesaplanmış olduğu, davacının davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihi itibariyle alacağının işlemiş faiz dahil 104.402,86-TL’nin sıra cetveline kaydına karar verilmesini kararının mahkememize ait olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının talebinin davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin davacı şirkete, 15/10/2018 keşide tarihli, karşılıksız çekten 33.437,56-TL ve faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı 52.584,99-TL borcu bulunmakta olduğunu, iflas tarihine kadar işlemiş, çekten kaynaklı reeskont faizi 7.431,38-TL ve faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı 1.584,45-TL reeskont faizi olmak üzere faiz alacağı olduğunu bu alacağının Bakırköy … İflas Müdürlüğünce reddedildiğini alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebinden ilişkin olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı müflis şirketten 85.387,03-TL Cari hesap alacağı olduğunun ve cari hesaba konu faturaların e-fatura olarak düzenlenerek davalı müflis şirkete teslim edildiği tespit edilmiştir. Davacı tarafın davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir delil dosyaya sunmamış olup davacının davalıdan faiz talep edemeyeceği hususu hep birlikte değerlendirildiğinde açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının müflis … İç Ve Dış Pazarlama A.ş.’den olan 85.387,03-TL asıl alacağının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacının müflis …. İç ve Dış Pazarlama A.Ş.’den olan 85.387,03-TL asıl alacağının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Dava ilk açılış harç gideri olan 108,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 892,10-TL’den kabul-red oranına göre(%81,29) hesaplanan 725,20-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır