Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/700 Esas
KARAR NO : 2021/123

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;… Bankası AŞ … Şubesi’ne ait … nolu hesaba tanımlı keşidecisi … olan, hamiline yazılı, 15.09.2008 keşide tarihli … çek seri no’lu 3.000,00 bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir.
… Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevaba göre vade ve tutar dışında diğer bilgilerin dava konusu edilen çek ile uyuştuğu, diğer bilgiler aynı olmakla vade tarihinin 28/02/2009, tutarın ise 6.000,00 TL olduğu, çekin 02/03/2009 tarihinde … Bankası tarafından takas merkezine ibraz edilerek karşılıksız işlemi gördüğü, elden ödendiği, … Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevaba göre ise çekin bilgilerinin .. Bankası tarafından bildirilen çek bilgileri gibi olduğu, çekin … isimli kişi tarafından ibraz edildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmış olmakla davacı vekiline .. Bankası AŞ yazı cevabına göre dava açılırken bildirmiş olduğu çeke ait keşide tarihi ve çek miktarının uyuşmadığından keşide tarihi ve çek miktarının iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize bildirilmesi istenilerek bildirilmediği takdirde mevcut delillere göre karar verileceği hususu ihtar edilmiş ve tebligat 13/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davacı vekilinin ihtar süresi içerisinde bu yönde herhangi bir beyan sunmadığı, mevcut delil durumuna göre zayi edildiği bildirilen çek bilgilerinin davacı taraf ve bankanın bildirdiği ile aynı olmadığı, bu hususta davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen bir beyanda da bulunmadığı dikkate alındığında dosya kapsamı ve delil durumu itibariyle ispatlanamayan davanın reddine karar dair vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri Yukarıda Açıklandığı Üzere;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 59,30 TL peşin harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır