Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/683
KARAR NO : 2020/612

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/10/2020
DAVA; Davacılar vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacıların davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin ortakları ve şirket yöneticileri arasında hak ve menfaat açısından niza yaşandığını, Bakırköy …Asliye ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davasının açıldığını ve bu davadaki hak ve menfaatleri temsil etmek ve davayı takip yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere …’ne kayyımı atanmasını talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyanın tetkikinde; Davacılar … , …,… davalıların … Ve …. Engelli Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olduğu, ravalı şirketin işletmekte olduğu …. Bakım Merkezi’nin işletme hakkının devrine ilişkin devir sözleşmesinin iptalinin talep edildiği görülmüştür.
Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK’nın 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası” olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Türk Medeni Kanunun 426 maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı tarafa temsil kayyımı davası açma görevinin yüklenmediği gibi asıl davaya mahkemenin vereceği bir ara karar ile de resen temsil kayyımı atamasında herhangi bir hukuki engel bulunmadığı (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi, 2018/948 Esas, 2016/997 karar sayılı ilamı) bu durumda kayyım atanmasını gerektirir hukuki durumun oluşup oluşmadığı noktasında asıl davaya bakan mahkeme tarafından değerlendirme yapılmasının gerektiği, bu haliyle davanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, usul ekonomisi ilkesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi yönünden davanın birleştirilmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İş bu dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.30/09/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır