Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/663 Esas
KARAR NO : 2021/808

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece …. icra müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyası le davalı borçlu aleyhine ticari alım satıma ilişkin cari hesaptan kaynaklanan bakiye 29.511,00 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borçlunun borce itiraz etmesi üzerine icra takibi durduğunu, dava açılmadan önce … nolu dasya ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanmadığına dair 17.06.2020 tarihli tutanak tarızim edildiğini, borçlu itirazında haksız olup itirazın kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya faturaya konu malların satımı ve tesliminin gerçekleştiğini, devalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, itiraz edilen icra takibi borçlu adına kesilen faturalar ile cari hesaba dayandığını, alacağın varlığının ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, davalı borçlu kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığının ortaya çıkacağını, beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20′ oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık olduğu anlaşılmıştır.
Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nin ….. Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyanın tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 29.511,00 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
SMMM … tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden iberet olduğu, davacı tarafından sunulan 2019 yılı cari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delli niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, dava ve İcra dosyası incelendiğinde taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle (24.07.2019) davacının davalıdan 84.133,72 TL alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığından delili niteliği hususunda değerlendirme yapılamadığı, bilindiği üzere 26.07.2020 Tarihinde Yürürlüğe Giren 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 23. maddesi ile 6100 Sayık Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. Meddesinin 3.fıkrasında yapılan değişiklikle; önceden kanunun aradığı şartlardan biri diğer tarafın aynı şartlara uygur olarak tutulmuş tcari defterlerinde ilgili hususta hiçbir kayıt bulunmaması iken, 28.07.2020 tarihinde getirilen değişiklik kapsamında artık bu koşul yerine; diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemiş olması aranmaktadır. Bu husustaki takdirin sayın mahkemenize alt olduğu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, takip tarihi (24.07.2019) itibariyle devalklan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Davacı taraf itirazın iptali talebinde bulunmuş olup , davacı tarafından sunulan 2019 yılı cari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delli niteliğine haiz olduğu, anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Davalı tarafça, davaya konu faturalar ile ilgili davalı tarafın, süresinde faturalara itiraz ettiğine ya da faturaları iade ettiğine dair delil ve belge ileri sürülmediği dikkate alındığında, alacağının varlığını HMK’nın 222. maddesi uyarınca ispatlamış olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile Davanın Kabulü İle Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….. Takip Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile; asıl alacağın %20’si olan 5.902,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE
1-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….. takip sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile; asıl alacağın %20’si olan 5.902,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.015,89 TL karar harcından peşin alınan 356.42 TL ve icra peşin harcı 1.595,50 TL’nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.659,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 410,82 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri 837,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 4.426,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ..
¸e-imzalıdır