Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/631 Esas
KARAR NO : 2021/455

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 26/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili hakkında 27/10/2002 tanzim tarihli 05/03/2020 vade tarihli, 1.500,00- USD bedelli ….. senetten dolayı Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından kambiyo takibine giriştiğini, senette malen kaydı olmasına rağmen, müvekkilinin alacaklı ile herhangi bir mal alışverişi, bir ticari ilişkinin de bulunmadığını, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükünün davalıda olduğunu, davalı tarafın alacağını, mal teslimini ispat etmesi gerektiğini beyanla, mahkemeye yatıracakları %15 teminat mukabili ile icra dosya borcu için icra veznesine para yatırıldığında paranın alacaklı tarafa ödenmesine, icra veznesine para yatırıldığında dosyadan konulan hacizlerin kaldırılmasına, davanını kabulü ile , müvekkilinin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu senetlerin iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı tarafın takip konusu alacakların %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm mahkeme giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf kambiyo senedinden kaynaklanan alacak dolayısıyla borçlu bulunmadığının tespiti amacıyla işbu davayı açtığını, kambiyo senetlerinden menfi tespit davalarında ticari arabuluculuğa başvuru zorunlu olduğunu, davacı taraf bu koşulu yerine getirmediği takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı müvekkilinin, ….. senet bedelinin yapılan ihbara rağmen vadesinde ödenmesinden dolayı 09/03/2020 tarihinde Üsküdar …. Noteri vasıtasıyla ödememe protestosu çektiğini, ardından davacı taraf hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyada kambiyo senedine dayalı olarak takip başlatıldığını, her ne kadar davacı taraf müvekkilini tanımadığını ve aralarında herhangi bir mal alışverişi olmadığını iddia etse de senet üzerinde bulunan imzaya da herhangi bir itirazı olmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava şartı ticari alabuluculuk yoluna gidilmediğinden açılan davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış dava dolayısıyla, davacı taraf hakkında uyuşmazlık konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının icra takibine konu bonodan kaynaklı borçlu olup olmadığına ilişkindir.
Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas, … Karar sayılı ve 06/07/2020 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; takip alacaklısı mahkememiz davalısı olan, takip borçluları mahkememiz davacıları olan, 05/03/2020 keşide tarihli, 27/10/2002 keşide tarihli, 1.500,00-USD bedelli senede istinaden 1.538,10-USD ve 339,48-TL’nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosya aslı celp edilmiş, incelenmesinde; talep eden … ve … olduğu, karşı tarafın … olduğu, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına istinaden ihtiyati tedbir talepli dava açıldığı, talebin kabulü ile dava konusu Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe konu olan 27/10/2002 tanzim tarihli, 05/03/2020 vade tarihli, 1.500,00-USD bedelli senedin icra takibine konulduğu bildirildiğinden davanın tarafları ile sınırlı olmak kaydıyla İİK 72/3. Maddesi uyarınca icra dairesi kapak hesabında belirtilen bakiye borç miktarının %15’si oranında teminat yatırıldığı takdirde icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 25/03/2021 tarihli celsesinde davacı tarafça yemin deliline dayanılmış olmakla, davalı tarafa yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunda beyanda bulunmak, yemin teklif edecek ise yemin metnini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olup davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde yemin deliline ilişkin beyanda bulunmamış ve yemim metnini sunmamıştır.
Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir .Senetteki malen kayıdı taraflar arasındaki hukuki ilişkiden dolayı malın davacıya teslim edildiğine karine teşkil etmekte olup aksinin ise kesin deliller ile davacı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir. Usul hukukumuzda senetle ispat zorunluluğu (HMK m.200), yine senede karşı da senetle ispat zorunluluğu (HMK m. 201) ilkesi kabul edilmiştir.” Senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı defi (savunma) olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler, m.201’deki meblağdan az bir miktara ilişkin olsa bile tanıkla ispat olunamaz; ancak senet (kesin delil) ile ispat edilebilir” hükmü dikkate alındığında davacının tanık dinletme talebi reddedilmiş olup ayrıca senetlerin asıl borç ilişkisinden mücerret olması nedeniyle, tarafların ticari defterlerinde herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamasının kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın varlığına etki etmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafa mahkememizin 25/03/2021 tarihli celsesinde davacı tarafça yemin deliline dayanmış olup davacı tarafa yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunda beyanda bulunmak, yemin teklif edecek ise yemin metnini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olup davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde yemin deliline ilişkin beyanda bulunmamış ve yemim metnini sunmamış olup davacının iddialarını kesin deliller ile ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir .Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.İş sayılı dosyasında 08/07/2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu karara istinaden icra müdürlüğü tarafından13/07/2020 tarihli kararla takibin durdurulduğu, bu şekilde şartları oluştuğu anlaşıldığından davacı alacaklı lehine tazminata hükmedilerek aşağıdaki aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-İİK 72/4 maddesi gereğince takip konusu asıl alacak olan (1.500 Usd x 6.8051 = 10.207,65 TL) %20 karşılığı olan 2.041,53 TL oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gereken 59,30-TL’nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 184,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 125,25-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır