Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/621 Esas
KARAR NO : 2022/154

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 09/09/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 18/02/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;1 no’lu müvekkili şirket tarafından satılarak teslim olunan toplam 30.199,35 Euro ve 144.450,58 GBP tutarlı alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esasına kayıtlı olarak iflas yoluyla takip başlattığını, ödeme emrine davalının süresi içerisinde itiraz ettiğini, 2 no’lu müvekkilinin sigortalısı … AŞ’nin davalıdan olan alacaklarını tahsil edememesi üzerine kredi sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına 178.200 USD sigorta tazminatı ödeyerek TTK m.1472 uyarınca ödediği kısma kanunen halef olduğunu, tazminat ödendiği ve ödenen tutar alacağa kanunen halef olunduğunun icra dosyasına bildirildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacak 3.kişi tarafından ödendiğinden … Elektrolitik AŞ’nin huzurdaki davada sıfatının kalmadığını, diğer davacı … Aş’nin ise icra dosyasında taraf olmadığını, takipte alacaklı görünen … AŞ’ye borçlarının olmadığını, yapılacak inceleme ile bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle açılmış olup, uyuşmazlığın davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden 53,80 TL’nin peşin yatırılan 54,40 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 0,60 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır