Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/612 Esas
KARAR NO : 2021/940

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ticari ilişki çerçevesinde fatura alacağından kaynaklanan 6.785,00 TL tutarındaki borcun ödenmediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı toplamda 7.014,11 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinin defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığını, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığını, sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin Mahkememize ait olduğunu, 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtların sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2019 yılında 1 adet ve KDV dahil toplamda 6.785,00 TL tutarlı faturanın olduğunu, faturanın davacı tarafın yasal defterlerine işlendiğini, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, 20.08.2019 tarihli … numaralı KDV dahil 6.785,00 TL tutarlı faturanın açıklama kısmına … diye yazıldığını, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiğini, faturanın teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığını, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığını, fatura üzerinde sevk irsaliye bilgilerinin bulunduğunu, 20.08.2019 tarihli … numaralı sevk irsaliyesinin açıklama kısmına .. diye yazıldığını, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiğini, irsaliyenin eksiksiz teslim eden ile eksiksiz teslim alan kısımlarının imzalandığını, faturaya davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak ya da belgeye rastlanmadığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu cari hesap ekstresinde 2019 yılı davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 20.08.2019 tarihli 6.785,00 TL tutarlı takibe konu fatura kayıt işlemi ile başladığını, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 6.785,00 TL alacaklı olduğunu, 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 6.785,00 TL alacaklı olduğunu, 11.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 6.785,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, dosya muhteviyatında ticari defter ve kayıtlarını sunmadığını, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 6.785,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair dosya muhteviyatında tvsik edici belge bulunmadığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık %21,25 faiz talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı borçlunun Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında borca itirazları ile birlikte … Numaralı faturadaki imzanın şahsına ait olmadığından bahisle imza itirazında da bulunduğu dikkate alınarak Mahkememizin 05/03/2021 tarihli celsesinde imza itirazı yönünden değerlendirme yapılması için verilen ara kararların davalı tarafından verilen kesin süreler içerisinde yerine getirilmediğinden davalıya söz konusu ara kararların ihtarat yerine geçmek üzere usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gözetilerek ihtaratta da belirtildiği üzere davalının imza inkarına ilişkin iddiasından vazgeçmiş sayıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalının usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının incelemeye sunulan usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, uyuşmazlık konusu … Numaralı faturadaki imza bakımından davalının imza inkarına ilişkin iddiasından vazgeçmiş sayıldığına yönelik Mahkememizin yukarıda yer alan kabulü ve hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak icra takibine konu alacağın mevcut delil durumu ve dosya kapsamı ile ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 6.785,00 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, 6.785,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 6.785,00 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 6.785,00 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 1.357,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 463,48 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 115,88 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 347,60 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 115,88 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 850,00 TL bilirkişi ücreti, 118,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.138,28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 15/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır